Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 вересня 2025 рокуСправа № 160/11962/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2025 у справі № 160/11962/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 160/11962/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,0796, та з 01.03.2025 у розмірі 1,115; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14 та 1,197), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.
19.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем, про виправлення описки у вказаному рішенні суду у зазначенні в його резолютивній частині поштового індексу зареєстрованого місця проживання позивача.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення від 11.09.2025 у справі № 160/11962/25 допущено описку у зазначенні поштового індексу зареєстрованого місця проживання позивача, а саме замість поштового індексу 51291 помилково зазначено поштовий індекс 51280.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення за заявою позивача описки, допущеної у рішенні суду.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 160/11962/25, зазначивши у резолютивній частині рішення поштовий індекс зареєстрованого місця проживання позивача НОМЕР_1 замість помилково зазначеного поштового індексу 51280.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Рянська
Судове рішення № 130471371, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11962/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: