Рішення № 130471168, 16.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Справа № 160/10388/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. за участі секретаря судового засіданняКурбацька В.В. за участі: представника позивача представник відповідача Колодка Б.О,, Фролова-Гутарова І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з вимогами:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОЕРАДВУЕІЛЛЯ» податковий борг за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки в загальній сумі 3 525 512,54 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 3 525 512,54 гривень, який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000054613 від 19.04.2021р. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження.

21.07.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовної заяви просив відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що штрафні санкції у розмірі 3 525 512,54 грн, як станом на дату подання адміністративного позову, так і на сьогодні - є неузгодженими, а вимога про їх стягнення передчасною. Граничний строк сплати вказаних штрафних санкцій настане через 10 дні після набрання рішенням по справі №640/13011/21 та по справі №160/20934/21 законної сили. З огляду на наведене у відповідача немає підстав на сьогодні для сплати неузгоджених податкових зобов`язань. Таким чином, податковим органом безпідставно подано позов про стягнення неузгодженої суми податкового зобов`язання, вказаний позов є передчасним та може бути поданий не раніше ніж через 10 днів після набрання рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду законної сили і лише у разі, якщо судове рішення підтвердить правомірність рішень податкового органу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 зупинено провадження у адміністративній справі №160/10388/21 до набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10934/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та у справі № 640/13011/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000054613 від 19.04.2021.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №160/10388/21 та призначено останню до розгляду у судовому засіданні.

11.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про закриття провадження у справі №160/10388/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Як підставу для закриття провадження представник зазначає пункт 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Також зазначає, що з огляду на те, що спір між Східним МУ ДПС та ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» виник у зв`язку з несплатою податкового боргу останнім, то фактично у зв`язку з добровільним погашенням податкового боргу та відкликанням податкової вимоги спір у справі №160/10388/21 відсутній, відтак відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України відсутні ознаки публічно правового спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2025 заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі №160/10388/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення податкового боргу на підставі пунктом 1 частиною 1 статті 238 КАС України залишено без задоволення.

Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 04.09.2025 із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі №160/10388/21 та призначено розгляд справи по суті 16.09.2025 о 10:10 год.

08.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що станом на сьогоднішній день у ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» податковий борг в розмірі 3 525 512,54 грн. з податку на прибуток в інтегрованій картці платника дійсно відсутній. В якості доказів надає Витяг з ІКП за 2022 рік (рік, в якому був погашений податковий бог). Платник податків також надає Витяг з інформаційно- телекомунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків з бюджетом на 01.01.2025 Джерело документів електронний кабінет платника податків. Зазначає, що факт відсутності боргу підтверджує і позивач. Також зазначає, що факт відсутності боргу також підтверджено ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 про закриття провадження у справі № 160/10934/21 (справа була підставою для зупинення даного провадження). На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.09.2025 представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи наведені у відзиві та додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (ІК в ЄДРПОУ 00178353) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Податковий борг Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" виник в результаті не сплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 19.04.2021 №0000054613 в сумі 3525512,54 грн.

У зв`язку із виникненням податкового боргу підприємству сформовано податкову вимогу №0000960-1300320 від 11.05.2021 на загальну суму 3525512,54 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та надіслано останню відповідачу.

Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.05.2021 №0000960-1300-3200.

Враховуючи те, що станом на 05.02.2025 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відкликана податкова вимога форми «Ю» від 11.05.2021 №0000960-1300-3200, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 провадження у справі №160/10934/21 закрито.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми №0000960-1300320 від 11.05.2021 на загальну суму 3525512,54 грн., що підтверджується копією поштового повідомлення, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З огляду на той факт, що вказана податкова вимога форми «Ю» від 11.05.2021 №0000960-1300-3200 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відкликана, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів для погашення податкового боргу.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не підлягають задоволенню.

Керуючись 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, ІК в ЄДРПОУ 43968079) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (вул. Соборна, буд.76, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ІК в ЄДРПОУ 001478353) про стягнення податкового боргу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 вересня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков