Ухвала суду № 130469933, 16.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45059/24

Провадження № 6/761/803/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року позов було задоволено, та вирішено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №3177556 від 06.06.2021 року в розмірі 49 359, 06 грн.; тягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 442, 40 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.

18 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі 761/45049/24.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки в в рішенні суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллнет Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві представник зазначає, що в рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача, суму судового збору та не вказано номер офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 19 березня 2025 року судом по тексту ухвали було невірно зазначено ім`я відповідача, а саме " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", невірно вказано суму судового збору, а саме: "2 442, 40 грн." замість "2 422, 40 грн." та не вказано номер офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - "офіс 306".

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки в рішенні суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року по справі № 761/45049/24, вказавши: " ОСОБА_1 " замість: " ОСОБА_1 ", вказавши "2 422, 40 грн." замість "2 442, 40 грн." та вказавши номер офісу в адресі позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Викласти 1 (перший) абзац резолютивної частини рішення суду від 19 березня 2025 року наступним чином: "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.".

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини рішення суду від 19 березня 2025 року наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №3177556 від 06.06.2021 року в розмірі 49 359, 06 грн.".

Викласти 3 (третій) абзац резолютивної частини рішення суду від 19 березня 2025 року наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 442, 40 грн.".

Викласти 4 (четвертий) абзац резолютивної частини рішення суду від 19 березня 2025 року наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.".

Викласти 13 (тринадцятий) абзац резолютивної частини рішення суду від 19 березня 2025 року наступним чином: "Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: