Ухвала суду № 130469856, 28.08.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/10200/25

В справі 760/21830/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук LENOVO чорного кольору, S/N: СВ28207679 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2024 року та протягом поточного року, на території Києва, Київської та інших областях, організована група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших невстановлених осіб, використовуючи реквізити створених (придбаних) підприємств ТОВ «Коресс Плюс» (код ЄДРПОУ 44008255), ТОВ «Старвел ЛТД» (код ЄДРПОУ 43922652), ТОВ «Тімекс Інвест» (код ЄДРПОУ 37568084), ТОВ «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43462455), ТОВ «КГС Україна» (код ЄДРПОУ 39729810), ТОВ «НІАГАРА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42631681), ТОВ «БУДВЕРС» (код ЄДРПОУ 43503894), ТОВ «БАЛУ ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 44643531), ТОВ «ЕКВАТОР ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 44560775), ТОВ «БАВАРІЯ ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 44631552), ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК ЮВЕНТУС» (код ЄДРПОУ 43807538), ТОВ «Браво Продакт» (код ЄДРПОУ 42865803), ТОВ «МІЛТОНІЯ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 44418852), ТОВ «Продзерно» (код ЄДРПОУ 45421054), ТОВ «СП АгроБіз» (код ЄДРПОУ 45320478), ТОВ «Дженті Люкс» (код ЄДРПОУ 43295890), організували та впровадили злочинну схему з розкрадання коштів державного бюджету (КП «Київбудреконструкція» код ЄДРПОУ 37932233, Департамент капітального будівництва Дніпровської МР (код ЄДРПОУ 44053418), в особливо великих розмірах.

05.08.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук LENOVO чорного кольору, S/N: СВ28207679 та зарядний пристрій до нього. Ці речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно-цифрові сліди, які в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу.

Прокурор зазначає, що вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інформацію, що має значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не з`явилися на судове засідання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може містити інформацію, яка стосується даного провадження і може розкрити зв`язки між можливими учасниками злочину, методи і схеми правопорушення, слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук LENOVO чорного кольору, S/N: СВ28207679 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: