Постанова № 130468880, 24.09.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3421/25 Провадження № 3/724/1897/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року близько 22:00 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тощо). Даний факт був виявлений інструктором навчального взводу військової частини НОМЕР_2 головним сержантом ОСОБА_2 під час шикування особового складу. У зв`язку з відсутністю спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», на що останній погодився та пройшов відповідний огляд в присутності двох свідків. Згідно висновку №179 від 02.09.2025р. «перебуває в стані алкогольного сп`яніння», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява, де він просить справу розглянути без його участі, свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом ЛВЧ №235 про військове адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №179 від 02.09.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 01.09.2025 року о 22:10 виявив солдата ОСОБА_1 , який перебував на території В/Ч НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Ним було викликано представників військової служби правопорядку, які по прибуттю направили ОСОБА_1 на проходження медичного обстеження в ОКНП «Чернівецький обласний онкологічний диспансер». Також він повідомив, що був свідком як солдат ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та йому було вручено висновок №179 від 02.09.2025р. перебуває в стані алкогольного сп`яніння.;

- аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3 , інструктор військової частини НОМЕР_2 , який підтвердив факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній повідомив, що 01.09.2025р. близько 20:00, перебуваючи за межами військової частини НОМЕР_2 вжив 330 грам горілки, після чого повернувся до розташування підрозділу. Вину у вчиненому визнає, просить призначити найменш суворе покарання.

Беручи до уваги пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЛВЧ №235 про військове адміністративне правопорушення від 02.08.2025 року; висновком ОКНП «ЧОНД» №179 від 02.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 №2101 від 09.08.2025 року; службовою характеристикою на ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується задовільно, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2025 року.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначеними нормативно-правовими актами не визначено порядку припинення особливого періоду.

Разом із цим, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено такий захід як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з матеріалів справи встановлено, що солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання вини у скоєному та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ