Ухвала суду № 130468834, 23.09.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

23.09.2025

Справа №721/406/25

Провадження 1-КП/721/73/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представика потерпілих ОСОБА_5

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні внесеному 14.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024262060000534 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Конятин, Вижницького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказанекримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи. Посилається на те, що в даному кримінальному проваджені провадженні хоча і наявні висновки психологічної та психіатричної експертиз, однак вважає, що експертамине в повній мірі оцінено стан ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення зважаючи на те, що вінбезпосередньої брав участь у бойових діях та отримав контузію, що призвело до виникнення у нього психічного розладу, а саме до ПТСР - Посттравматичного стресового розладу, який якраз і є психічним розладом, пов`язаним із вибуховими травмами.Вважав, що слідвстановити обставини, які повністю не були досліджені експертом-психіатром та експертом-психологом, а вказані запитання залишилися без відповіді при допиті вищезазначених експертів, у зв`язку із чим необхідно з`ясувати: чи є поведінка ОСОБА_3 у випадку емоційної реакції або конфлікту наслідком сукупностібойового досвіду, контузій та психотравм, що провокують стан душевного хвилювання та/або гніву при зовнішньому тиску; визначити, чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати та контролювати свої дії у стані емоційного збудження, спричиненого провокацією - можливо тільки за проведення додаткових досліджень.Зазначав, що у справі необхідно провести судовуамбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу,проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи знаходився ОСОБА_3 13 листопада 2024 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 разом із потерпілим ОСОБА_7 безпосередньо перед заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку, зумовлену поведінкою потерпілого ОСОБА_8 , який принизив честь і гідність ОСОБА_3 .? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання? Чи міг ОСОБА_3 в момент заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи могла провокація зі сторони потерпілого ОСОБА_8 викликати у ОСОБА_3 афективний стан, що тимчасово знижує здатність до самоконтролю? Чи здатен був ОСОБА_3 адекватно реагувати на ситуацію, що містить елементи психологічного тиску, приниження його честі та гідності або агресії? Чи спостерігається у ОСОБА_3 підвищена емоційна збудливість, тривожність або нестабільність настрою? Чи має ОСОБА_3 труднощі з контролем імпульсів, особливо в ситуаціях соціального тиску або конфлікту? Чи спостерігається у ОСОБА_3 зниження толерантності до фрустрації або схильність до афективних реакцій у відповідь на несправедливість? Чи є у ОСОБА_3 ознаки посттравматичного стресового розладу (ПТСР), пов'язаного з бойовими діями та отриманими травмами у вигляді 4-хконтузій? Чи можуть певні зовнішні подразники (гучні звуки, агресивна поведінка, приниження честі та гідності, лайка) викликати у ОСОБА_3 реакції, схожі набойові ситуації? Чи може бойовий досвід пацієнта бути тригером для афективних спалахів або флешбеків? (Тригер подія або подразник, які викликають певну реакцію, особливо емоційну або поведінкову, у людини, часто пов'язану з минулим травматичним досвідом або психологічним розладом для афективних спалахів);(Флешбек в психології це рецидевуючі спогади). Чи є у ОСОБА_3 порушення когнітивних функцій (пам`ять, увага, концентрація), що можуть впливати на його здатність адекватно реагувати? Чи спостерігаються у ОСОБА_3 зміни у поведінці або емоційному стані після отриманих ним 4-х контузій? Чи можуть контузії спричинити у ОСОБА_3 зниження порогу емоційної реактивності (індивідуальна особливість, яка визначає чутливість, інтенсивність та тривалість емоційних реакцій на подразники)? Чи є у ОСОБА_3 ознаки органічного ураження ЦНС(центральної нервової системи), що підтверджуються нейропсихологічними тестами або нейровізуалізацією? Чи проявляється у ОСОБА_3 гіпервігілантність патологічно підвищений стан настороженості, при якому людина постійно перебуває в режимі «бойової готовності», очікуючи загрози навіть там, де її немає?

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала, однак просила на вирішення експертам поставити наступні питання:Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3 .? Чи має ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій, якщо так, які саме?Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння кримінального правопорушення? Чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння протиправних дійв емоційному стані (в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Який вплив психологічного стану ОСОБА_3 на вчинення кримінального правопорушення? Чи перебував ОСОБА_3 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_3 в стані сильного душевного хвилювання? Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 у період інкримінованих йому дій будь яким психічним захворюванням, внаслідок якого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічнимзахворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним та психологічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

У судовому засіданні представник потерпілого заперечував щодо призначення експертизи

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи здійснюється у тому числі, щодо встановлення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування 17.12.2024 рокупроведено судово-психіатричну експертизу №294, де судовий експерт дійшов висновку, щообвинувачений ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання, недоумства таознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також у даному кримінальному провадженні 19.05.2025 проведено судово психологічну експертизу № СЕ-19/126-25/4864-ПСв якій експерт дійшов висновку, що на період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував в емоційному стані гніву, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку,також ймовірно він перебував у психічоному стані стресута фрустації, який міг суттєво звузити можливість повною мірою усвідомлювати характер власних дій та керувати ними. В стані фізіологічного афекту в момент вчинення інкримінованого йому злочину не перебував.

Отже, відповідно до висновківсудово-психіатричної експертизи №294 від 17.12.2024року та судово-психологічної експертизи № СЕ-19/126-25/4864-ПС від 19.05.2025 року неможливо повно розкрити картину емоційного та психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При розгляді клопотання захисника обвинуваченого, судом беруться до уваги також мотиви та обґрунтування прокурора щодо доцільності призначення експертизи та змісту запитань,вирішення яких,на думку суду, буде сприяти визначенню психолого-психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, слід зазначити, що відповідно до п. 1.2.6. розділу І Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено проведення психологічної експертизи.

Судово-психологічна експертиза один з видівсудової експертизи, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їхпрояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відмінність судово-психологічної експертизи від судово-психіатричної експертизи полягає у виявленні в експертному дослідженні фактичних даних про патологічні відхилення у психічному функціонуванні підекспертної особи та встановленні їх впливу на здатність відображати, рефлексувати та регулювати інкриміновані йому діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку з метою встановлення загальної психологічної характеристики особистості обвинуваченого, її впливу на поведінку ОСОБА_6 під час інкримінованих йому протиправних дій, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, з метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на те, що у період, який передував події 13.11.2024, ОСОБА_3 перебував у зоні активних бойових дій, що могло вплинути на його індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан, враховуючи, що суб`єктивна сторона злочину є предметом доказування у кримінальному процесі, а визначення емоційно-психічного стану особи може позначатися на кваліфікації злочину, визначенні виду або розміру покарання та застосуванні інших заходів кримінально-правового впливу, є слушність у клопотанні про призначення такого виду експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч.1ст. 101 КПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч. 3ст. 332КПК Українидо ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на мету проведення такого виду експертизи, а також переліку запропонованих сторонами питань, які слід вирішити експертам, відповідь на які може повпливати на кваліфікацію кримінального правопорушення, визначення виду або розміру покарання та застосуванні інших заходів кримінально-правового впливу суд вважає, що поставлені запитання повинні повною мірою розкривати емоційний та психічний стан самого обвинуваченого на час інкримінованого йому кримінального правопорушення, з огляду на що потрібне комплексне дослідження психічного стану особи з використанням знань як судово-психіатричної, так і судово-психологічної експертизи, суд вважає доцільним призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи з переліком питань, які будуть відповідати меті проведення даної експертизи.

Щодо питань сторони захисту, у яких ідеться про визначення емоційного стану обвинуваченого, що вплинув на його поведінку, зумовлену поведінкою потерпілого ОСОБА_8 , який принизив честь, гідність ОСОБА_3 , а також можливого виникнення у останнього труднощів з контролем імпульсів у ситуаціях соціального тиску, суд зазначає, що зазначені обставини, як зазначено стороною захисту у судовому засіданні, здобуто захисником зі особистого спілкування із обвинуваченим. Такі дані не є встановленими та беззаперечними, оцінку яким буде надано при ухваленні рішення за наслідками розгляду справи, з огляду на що, формулювання запитань у такому у контексті не відповідає положенням КПК України, а відтак, формулювання запитань слід викласти з урахуванням викладеного.

Щодо запитання сторони захисту, у яких ідеться про визначенняознак психологічного стану обвинуваченого пов`язаного із отриманням ним чотирьох контузій, суд зазначає, що на дослідження експертів направляються матеріали справи у повному обсязі, серед яких і медичні документи обвинуваченого, на підставі яких експерти зможуть зробити свої висновки, що, у свою чергу, теж слугує підставою для корегування запитань у цій частині.

Таким чином, з метою встановлення загальної психоло-психіатричної характеристики особистості обвинуваченого, її впливу на поведінку ОСОБА_3 під час інкримінованих йому протиправних дій, з огляду на наявність у матеріалах справи клопотання сторони захисту про зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слід призначити судову комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертамЛьвівськоїфілії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатріїМіністерства охорони здоров`я України", на вирішення якої поставити питання, зазначені сторонами, з формулюванням їх у редакції цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захиступро призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженнівнесеному 14.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024262060000534за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судовукомплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська буд. 95 м. Львів Львівська область 79021).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Які індивідуально-психологічні особливостінаявні у обвинуваченого ОСОБА_3 ?

Чи має ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер інкримінованих його протиправних дій, якщо так, які саме?

Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_3 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинамина момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Чи могли ці особливості суттєво вплинути на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій?

Чи здатний був обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих дій усвідомлювати характер своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

Чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих дій, зумовлених конфліктною ситуацією, в особливому емоційному стані (фізіологічному, кумулятивному афекті, стані вираженого емоційного напруження, гострого стресу, емоційного збудження, фрустрації,тощо)? Якщо так, то у якому/яких саме, та чи міг бути такий стан психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання?

Який вплив цього емоційного стану ОСОБА_3 на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення?

Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 у період інкримінованих йому дій будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки,внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушенняусвідомлювати свої дії і керувати ними.

Чи наявний був у ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення психічний розлад, внаслідок чого він не здатний був повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним та психологічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

У задоволенні іншої частини клопотання захисника відмовити.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки передбачені ст.69,77 КПК Українита попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи матеріали даного кримінального провадження.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, на строк необхідний для проведення вказаної експертизи.

До початку проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 помістити (етапувати) до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованої за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, будинок 20.

Зобов`язати ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», розташованої за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, будинок 20, для подальшого його досталення до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Після проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 зворотно етапувати до Державної установи „Чернівецький слідчий ізолятор.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до Державної установи „Чернівецький слідчий ізолятор .

Контроль за етапуванням обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12024262060000534від 14.11.2024 року

Надати експертам строк для проведення судової експертизи до 03 жовтня 2025 року, зважаючи на тривалість розгляду вказаної справи та необхідність вирішення судом питання щодо обрання, зміни чи продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Висновок стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи після її проведення разом із матеріалами кримінального провадження направити до Путильського районного суду Чернівецької області.

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання судом висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_10