Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/6022/25
Провадження №2/639/2055/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2015 у розмірі 111264,76 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 25.08.2025 прийнято до провадження цивільну справу. Призначено до судового розгляду.
16.09.2025 року на адресу суду від представника позивача АТ «Приватбанк» - Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності №4361-К-Н-О, надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №639/6022/25, в зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем, що свідчить про відсутність предмету спору та просить повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Наслідки закриття провадження у справі передбаченіст. 256 ЦПК України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.
При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до платіжної інструкції №ZZ421B2D3N від 31.07.2025 року позивачем Акціонерним товариствомКомерційний Банк«Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.1).
Оскільки провадження у справі підлягає закриттюз підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.ст.255,260,261,353 ЦПК України, ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Провадженняпо цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачуАкціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №ZZ421B2D3N від 31.07.2025 року у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 24.09.2025.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 130467651, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/6022/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: