Ухвала суду № 130467631, 24.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1707/22

Провадження № 2-с/638/227/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного судум.Харкова ШамраєвМ.Є.,розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справіза заявоюстягувача:Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

07.10.2022 Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 ФХОУ АТ «Ощадбанк України м. Харкова МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 27612,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять грн. 00 коп.) за період з 01.03.2019 по 31.12.2021, а також 3% річних у сумі 712,30 грн. (сімсот дванадцять грн. 30 коп.), інфляційних витрат у сумі 2000,87 грн. (дві тисячі грн. 87 коп.) та судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

22.09.2025 боржник: ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на невизнання вимог стягувача та наявності в неї боргу, зазначає, що не має заборгованості за послуги з теплопотсачання, у тому числі за період з 01.03.2019 по 31.12.2021.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для її повернення без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України через її неналежне оформлення.

Так відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проаналізувавши вимоги вказаної норми права, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі 27 квітня 2022 року по справі № 338/1549/21 (провадження № 61-3746ск22) дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу повинна містити не лише зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а й відповідні твердження щодо незаконності таких вимог.

Натомість у поданій заяві про скасування судового наказу боржник не посилається та не надає доказів того, що борг неправильно нарахований чи сплачений до видачі судового наказу, що могло б свідчити про необрунтованість вимог стягувача станом на момент видачі судового наказу. Додана до заяви довідка про нарахування та оплату за послугу з постачання теплової енергії містить відомості про розмір заборгованості станом на 01.08.2025, тож про вказані обставини також не свідчить.

Урахувавши викладене,суд доходитьвисновку,що викладенів заявіпро скасуваннясудового наказудоводи боржникане свідчатьпро необґрунтованість вимог стягувача, тож подану боржником: ОСОБА_1 заяву не можна вважати належно оформленою в розумінні ч. 3 ст. 170 ЦПК України, що відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України є підставою для повернення її боржникові без розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв