Ухвала суду № 130467610, 24.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9084/25

Провадження № 2/638/4877/25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харковау складі:

Головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засіданняШут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданьв приміщенні Шевченківського районного суду м. Харковав порядку цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

встановив:

Головне управлінняПенсійногофондуУкраїни вХарківськійобластізвернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно отриману пенсію в розмірі 34327,91 грн та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

07 серпня 2025 року до суду від представника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г.О. надійшло клопотання, в якому вона просить: зупинити провадження по справі № 638/9084/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/16350/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи».

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 березня 2025 року до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від Комунального закладу охорони здоров`я Обласний центр медико-соціальної експертизи надійшла довідка від 24.12.2024р. №104 в якій зазначено, що розширеною експертною комісією закладу №1 КЗОЗ ОЦМСЕ скасовано рішення міжрайонної Слобідської МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 02.05.2024р. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/16350/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в межах якої розглядається питання, щодо визнання протиправним та скасування рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладеного у формі довідки №104 від 27.12.2024 про невизнання інвалідності ОСОБА_1 . Зазначає, що результат розгляду справи №520/16350/25 матиме прямий вплив на правозастосування у справі № 638/9084/25, оскільки позивачем у даній справі поставлено на вирішення питання правомірності рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладеного у формі довідки №104 від 27.12.2024 про невизнання його інвалідності, що безпосередньо впливає на встановлення обставин у справі про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась.

Суд дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/9084/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

Предметом вказаної справи є стягнення з відповідача на користь позивача неправомірно отриману пенсію по інвалідності в розмірі 34327,91 грн.

Також встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/16350/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом вказаної справи є скасування рішення відповідача, викладене у формі довідки №104 від 27.12.2024 про невизнання інвалідом позивача.

Пунктом 6 ч.1ст.251 ЦПК Українипередбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із роз`яснень, викладених у п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»слідує, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК ( на даний часст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі№ 752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружногоадміністративного суду у справі 520/16350/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 258, 260 ЦПКУкраїни, суд, -

постановив:

Клопотання представника Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській області БаєвоїГалини Олександрівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 638/9084/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягненнянеправомірно отриманоїпенсії до набрання законної сили судового рішення ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 520/16350/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко