Ухвала суду № 130467130, 24.09.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/863/25

номер провадження 2-сз/546/16/25

УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши заяву представниці позивача Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у справі № 546/863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

24 вересня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивача Ткаченко М.М. про повернення судового збору з доданими до неї документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Судом установлено, що 18 вересня 2025 року ухвалою суду постановлено повернути позовну заяву у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків, а саме: не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

До заяви про повернення судового збору представницею позивача додано копію платіжної інструкції № 0514620092 від 16 квітня 2025 року.

Вказана платіжна інструкція також була додана до позовної заяви.

Як уже було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, 01 вересня 2025 року канцелярією Решетилівського районного суду Полтавської області видана довідка зі змісту якої установлено, що судовий збір у розмірі 2422,40 грн за платіжним документом № 0514620092 від 16 квітня 2025 року уже було зараховано у справі № 546/325/25.

З Єдиного державного реєстру судових рішень було установлено, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року, яка того ж дня набрала законної сили, постановлено повернути позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості (справа № 546/325/25). Питання повернення судового збору вищевказаною ухвалою суду не вирішувалося.

Слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2021 року у справі № 160/5879/20.

Окрім того у постанові від 13 лютого 2019 року Верховний Суд у справі №1540/3297/18 встановивши, що на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем при поданні позовної заяви у цій справі було подано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707, яке раніше позивач додавав до первісної позовної заяви у справі № 815/2416/18, та суд повернув позовну заяву у останній справі, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Судом було установлено, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі до позову було долучено платіжну інструкцію № 0514620092 від 16 квітня 2025 року.

Зокрема, судом було установлено, що зазначена платіжна інструкція також долучалася позивачем на підтвердження сплати судового збору у іншій справі, а саме: справа № 546/325/25. Відповідно і судовий збір за платіжною інструкцією№ 0514620092від 16квітня 2025року сплачений та зарахований саме у межах розгляду цивільної справи № 546/325/25.

З урахуванням установлених обставин у суду відсутні підстави для повернення судового збору за платіжною інструкцією № 0514620092 від 16 квітня 2025 року, оскільки вказаний платіж уже врахований у справі № 546/325/25.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у справі № 546/863/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Копію ухвали направити Товариству зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко