Рішення № 13046712, 23.12.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2988/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Шестаковій О.М., Орловій О.В.

за участі представника позивача Студинецького А.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання положень договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, вказавши, що між сторонами були укладені договори № 3853243\1.11791433, 3853261\1.11791433, 3853209\1.11791433 від 08.10.2007 р. та додаткова угода від 08.10.2007 р. про надання послуг мобільного телефонного звязку. Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін його дії складає 365 календарних днів. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11791433. Згідно з п. 2.4 договору про надання послуг мобільного звязку абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги ЗАТ «УМЗ» по всім договорам, зареєстрованим на його особовому рахунку. З 01.11.2007 р. відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» за надані послуги мобільного телефонного звязку, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 230,47 грн. На підставі пункту 1.3 Додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи ЗАТ «УМЗ», у випадку невиконання абонентом своїх зобовязань останній зобовязаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» та дія договору була достроково припинена, йому була нарахована договірна санкція у розмірі 2745,48 грн.. Тому просили стягнути з відповідача заборгованість за надані мобільні послуги в розмірі 230,47 грн., суму договірної санкції в розмірі 2745,48 грн. та судові витрати. (а.с. 3).

Відповідач звернувся з зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.10.2007 року між ним та ЗАТ «УМЗ» були укладені договори та додаткова угода. Договір укладався шляхом введення його в оману, запевненням в легітимності договору як типового так і публічного. Просив визнати недійсними положення договорів відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 230 Цивільного кодексу України. (а.с. 104-107).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили проти їх задоволення, надавши пояснення, що дійсно між ним та позивачем був укладений договір про надання послуг мобільного звязку. Але цими послугами він не користувався, тому вважає, що нарахування заборгованості та штрафної санкції є неправомірним. Зустрічні позовні вимоги відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали, просили їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ «МТС Україна» обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час ПАТ «МТС Україна») та ОСОБА_2 були укладені договори від 08.10.2007 р. № 3853243\1.11791433, 3853261\1.11791433, 3853209\1.11791433 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку відповідачу та додаткова угода до договору. (а.с. 8-16).

У відповідності з п. 2.4 вказаних договорів відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв ' язку, яка сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків.

Однак в період з 01.11.2007 р. по теперішній час відповідачем не сплачені рахунки ПАТ «МТС Україна», що підтверджено звітом про баланс особового рахунку абонента. (а.с. 4).

При цьому у відповідності з п. 1.1 додаткової угоди до вказаного договору, основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати підписання додаткової угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

У відповідності з п. 1.3 додаткової угоди в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору до закінчення його строку з ініціативи позивача у випадку невиконання абонентом узятих на себе зобов'язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, внаслідок чого йому був нарахований штраф в розмірі 2745 грн. 48 коп.. При цьому, суд вважає нарахування даного штрафу правомірним, оскільки договори про надання послуг мобільного звязку не розривалися.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що він не користувалась послугами звязку, оскільки дане твердження спростовується довідковою інформацією про надані послуги, з якої вбачається, що в період з 16.10.2007 року до 08.11.2007 року ОСОБА_2 користувався даною послугою. (а.с. 68-78).

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними положень договорів задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та на ст. 230 ЦК України, згідно якої якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий право чин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Однак, ОСОБА_2 не довів суду, що при укладенні договорів про надання послуг мобільного звязку з боку оператора мобільного звязку мав місце обман, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», р/с 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги мобільного телефонного звязку в сумі 230 грн. 47 коп., штрафну санкцію в розмірі 2745 грн. 48 коп., а всього 2975 грн. 95 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання положень договорів недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Лебеденко

Справа № 2-2988/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2010 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Шестаковій О.М., Орловій О.В.

за участі представника позивача Студинецького А.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання положень договорів недійсними

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна», р/с 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги мобільного телефонного звязку в сумі 230 грн. 47 коп., штрафну санкцію в розмірі 2745 грн. 48 коп., а всього 2975 грн. 95 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання положень договорів недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ С.В. Лебеденко

З оригіналом згідно

Суддя: Секретар: