Ухвала суду № 130466634, 24.09.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/210/24

Номер провадження 2/530/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м.Зіньків

Зіньківськийрайонний судПолтавської областів складіголовуючого суддіСитник О.В.,за участісекретаря судовогозасідання СтрілецьЛ.Г.,представника позивача ОСОБА_1 адвокатаБибика В.А.,представника відповідачівЗіньківської міськоїради Полтавськоїобласті та виконавчогокомітету Зіньківськоїміської радиПолтавської області адвоката СідліченкоВ.В.в судовомузасіданні врежимі відеоконференції розглянувшицивільну справуза позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, ТОВ «Інформаційне агенство «Новий день» , про спростування недостовірної інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області, ТОВ «Інформаційне агенство «Новий день» , про спростування недостовірної інформації та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання продовжено 24.09.2025 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бибик В.А. - з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, представник співвідповідача ТОВ «Інформаційне агенство «Новий день» , не з`явився, належним чином повідомлений, представник відповідачів Зіньківської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області адвокат Сідліченко В.В. заявив клопотання про те, що висновок експерта Київського НДІ Судових експертиз Долинківської Світлани потребує роз`ясненян експертом, оскільки експертиза призначена поза межами судового розгляду справи ,відповідь на третє питання є незрозумілим, а тому вважає за необхідне допитати експерта.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибика В.А., який заперечував стосовно виклику експерта для допиту, заслухавши представника відповідача адвоката Сідліченко В.В.,приходить до висновку, про задоволення клопотання про допит експерта та вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 для дачі пояснення стосовно предмета позову, з наступних підстав

Відповідно до частини 5статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт має право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи;2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Як було встановлено у судовому засідання під час дослідження матеріалів даної справи ,в матеріалах справи позивачем надано суду в якості доказів висновок експерта Київського НДІ Судових експертиз Долинківської Світлани, складений нею за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 01.10.2024 року ,згідно якого відповідь на третє питання є незрозумілим , та потребує уточнення , тобто зазначена інформація у висновку експерта потребує роз`яснення самим експертом.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи суд вважає за необхідне задоволити клопотання про виклик експерта для допиту та визнання явки позивача обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст.ст.102 260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів Зіньківської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області адвоката Сідліченко В.В. про виклик експерта для допиту задоволити.

Викликати у судове засідання, призначене на 13 год 10 хв 22 жовтня 2025 року, судового експерта Долинківську Світлану Анатоліївну (вул.м. Київ,вулиця Сімї Бродських ,6,) для надання пояснень щодо висновку № 8905/24-36 складеного 01 жовтня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для надання пояснень в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 10 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник