Постанова № 130466367, 23.09.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1749/25

Провадження № 3/395/1254/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який 04.06.2025 року постановою поліцейського притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та 24.06.2025 року постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Зоряна вм.Новомиргород, Новоукраїнськогорайону,Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 2.18‰. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, 02 вересня 2025 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Зоряна вм.Новомиргород, Новоукраїнськогорайону,Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441519 від 02.09.2025 р., роздруківкою алкотестера «Драгер» 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає,що дляйого виправлення,а такожз метоюзагальної таспеціальної превенціїу даномувипадку необхіднозастосувати адміністративнестягнення увиді штрафузгідно санкціїст.126ч.5КУпАП.Крімцього,суднезастосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

Суд не застосовує позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував такого права в передбаченому законом порядку.

Так, відповідно до ч.2ст. 30 КУпАПпозбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Зі змісту ч.2ст. 30 КУпАПвбачається, що позбавити права керування транспортними засобами можна лише ту особу, яка наділена таким правом.

Так відповідно до роз`яснення, яке міститься в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зі змісту якого слідує, що суди не вправі застосовувати таке стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, тоді, коли винна особа взагалі його не має.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.126ч.5,ст.130ч.2КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень накористь держави.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується штрафв розмірі81600гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський