Ухвала суду № 130465625, 24.09.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1392/25 Провадження № 2-с/358/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 358/1392/25 від 21 серпня 2025 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року Богуславським районним судом Київської області видано судовий наказ (справа №358/1392/25, провадження №2-н/358/94/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

08 вересня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 21.08.2025, посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 28 серпня 2025 поштовим відправленням. Не погоджується з вимогами стягувача, тому що в матеріалах, які додані до заяви про видачу судового наказу, не встановлено наявність підписаної боржником заяви-приєднання, як і не додано доказів надіслання такої заяви останньому. Заявник не надав суду копію ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України. Окрім того, стягувач подав заяву про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, не надавши жодних доказів того що нею ( ОСОБА_1 ) було спожито саме природній газ, а не газоподібне паливо, як зазначено у КВЕД 35.23 зареєстрованого в ЄДРПОУ та відповідно до якого стягувач може здійснювати господарську діяльність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява боржника про скасування судового наказу від 21 серпня 2025 року є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи 358/1392/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, зважаючи на обгрунтування заяви боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 170,171, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 358/1392/25 провадження №2-н/358/94/25 від 21 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 87 копійок, інфляційних втрат в розмірі 191 (сто дев`яносто одна) гривня 03 копійки, 3% річних в розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 86 копійок, та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов