Ухвала суду № 130465132, 24.09.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/126/25

Номер провадження 2-з/289/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Соловей Л.П. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025через систему«Електронний суд»,представник позивачаадвокат СоловейЛ.П.,яка дієна підставіОрдеру нанадання правничої(правової)допомоги серіїАА№ 1354143від 20.03.2023року звернуласядо судув інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

23.09.2025 представник позивачки подав заяву в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю Шевченко Марині Сергіївні (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса робочого місця: 12501, Житомирська обл., Житомирський р., м. Коростишів, вул. Святотроїцька, буд. 4) вчиняти будь-які дії у межах виконавчих проваджень, де боржником є ТОВ «Благодійний Союз (БС)» (код ЄДРПОУ: 43051760), в частині належних ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825080900:08:000:0694 та 1825086600:04:000:0844 до ухвалення Радомишльським районним судом Житомирської області рішення у справі №289/126/25.

Розгляд заяви здійснено у порядкуст.. 153 ЦПК Українибез повідомлення учасників справи.

Дослідивши заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову, з якою до суду звертається адвокат Соловей Л.П. яка діє в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам передбаченим статтею 153 ЦПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод«Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Частиною другоюстатті 149 ЦПК Українипередбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (п.п.1,2, ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини третьоїстатті 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першоїстатті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд приймає до уваги зміст та підстави позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)», за участю третьої особи ТОВ "ЛЕНДПОІНТ" про розірвання договору оренди землі, з яких убачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу систематичного невиконання відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами 1825080900:08:000:0694, площею 1,2189 га та 1825086600:04:000:0844, площею 1,8527га.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено відповідь приватного виконавця Шевченко М.С. №1306 від 17.09.2025, зі змісту якого слідує, що на даний час проводяться виконавчі дії у межах виконавчого провадження №77807773, де боржником є ТОВ «Благодійний Союз (БС)» (код ЄДРПОУ: 43051760).

Зокрема право оренди боржником земельних ділянок із кадастровими номерами 1825080900:08:000:0694 та 1825086600:04:000:0844 приватним виконавцем передано на продаж на земельних торгах.

Згідно інформації отриманої судом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2025 року право приватної власності на земельні ділянкиіз кадастровиминомерами 1825080900:08:000:0694,площею 1,2189га та1825086600:04:000:0844,площею 1,8527га зареєстроване за ОСОБА_1 .

З аналізу статей 93 і135 ЗК України, положеньЗакону України «Про оренду землі», статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»слідує, що право на оренду (право оренди) земельної ділянки, яке набуте орендарем на підставі договору оренди, є похідним від права власності майновим правом у розумінні статей 177 і178 ЦК України, щодо якого законодавством установлено певні обмеження, які визначають рівень його оборотоздатності.

Положеннями абзацу четвертого частини другоїстатті 135 ЗК України, за яким звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому ЗУ«Про виконавче провадження», не врегульовано порядку звернення стягнення, а робиться лише відсилання до спеціального закону.

Тож, системний аналізстатті 19 Конституції України, статей 10, 18, 56 ЗУПро виконавче провадження,статті 3 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»вказує на те, що виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є за змістом наведених вище законодавчих норм відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря.

Застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник.

Під час виконання рішення суду арештованими можуть бути лише ті майнові права, що належать боржнику та які міг відчужити сам боржник, а кошти, виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача до боржника у виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 904/968/18.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Соловей Л.П. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю Шевченко Марині Сергіївні (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса робочого місця: 12501, Житомирська обл., Житомирський р., м. Коростишів, вул. Святотроїцька, буд. 4) вчиняти будь-які дії у межах виконавчих проваджень, де боржником є ТОВ «Благодійний Союз (БС)» (код ЄДРПОУ: 43051760), в частині належних ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825080900:08:000:0694 та 1825086600:04:000:0844 до ухвалення Радомишльським районним судом Житомирської області рішення у справі №289/126/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК