Ухвала суду № 130464828, 23.09.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2681/25

У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвоката Дятел В.І. під час підготовчого судового засідання просив витребувати довідку про коло спадкоємців у спадковій справі №21/2012.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст.84ЦПК України, ст.8Закону України"Пронотаріат", суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до14:00 год 10.12.2025 року.

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державноїнотаріальної конториЖитомирської областіПоліщук А.І. (10014, місто Житомир, вул. Леха Качинського, 12А) довідку про коло осіб, які звернулися із заявою про отримання спадщини, та осіб яким видано свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі №21/2012, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік