Ухвала суду № 130464719, 24.09.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17815/24

6/295/203/25

УХВАЛА

24.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №295/17815/24 за про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 у порядку спадкування неотримані за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати, згідно із перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №240/21408/21, у розмірі 189270 грн. 04 коп., та судового збору в розмірі 1892 грн. 70 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, заяву подано до суду без долучення доказів, які підтверджують направленнякопії заявиз додаткамиіншим учасникамсправи,а саме Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку Віктору Ярославовичу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що представником стягувача подано до суду заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: