Ухвала суду № 130464086, 19.09.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9812/25

Провадження № 2-з/204/70/25

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., ознайомившись у приміщенні суду у м. Дніпрі із заявою представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гасанової Марини Юріївни, про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , через представницю, звернулася із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з вимогами про захист прав споживачів.

Разом з позовом представницею позивачки до суду подано заяву про забезпечення позову, яку передано судді 17 вересня 2025 року.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що представницею позивачки у заяві не зазначено її пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно звимогами ч.1ст.151ЦПК України,заява прозабезпечення позовуповинна містити,зокрема:найменування суду,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адресу електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; предметпозову таобґрунтування необхідностізабезпечення позову; західзабезпечення позову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; цінупозову,про забезпеченняякого проситьзаявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення, суд дійшов висновку про повернення заяви заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки ГасановоїМарини Юріївни,про забезпеченняпозову повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна