Ухвала суду № 130462774, 24.09.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2183/25

Номер провадження 2/728/777/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання -Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовомТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення права вимоги від 03.06.2021, укладеного з ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 5442.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «ГОУФІНГОУ» 06.11.2019. У свою чергу ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу від 31.05.2021, укладеного з ТОВ «ГОУФІНГОУ». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 5442.00 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн.

Згідно з ухвалою суду від 25.08.2025 вказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 24.09.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивача надав заяву про закриття провадження за відсутності предмета спору, оскільки заборгованість за кредитом повністю погашена Відповідачем, а також також просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір. Окрім того, представник Позивача подав заяву про стягнення з Відповідача 10500.00 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступних висновків.

Предмет спору - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

У даному випадку представник Позивача вказує на те, що предмет спору відсутній.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що міжсторонами не існує неврегульованих питань з приводу заборгованості за кредитним договором, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Позивачу сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Що стосується заяви представника Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, то суд звертає увагу на наступне.

Ні з заяви про закриття провадження у справі, ні з заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу, які подані представником Позивача, не зрозуміло коли предмет спору між сторонами припинив існування, тому у даному випадку суд позбавлений можливості перевірити, чи була погашена заборгованість Відповідачем до подання даного позову чи заява представника Позивача про закриття провадження зумовлена задоволенням вимог позову Відповідачем після його пред`явлення до суду.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд не вбачає підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на правничу допомогу, оскільки судове рішення не може грунтуватись на припущеннях.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.247,142,255,260ЦПК України,п.5ч.1ст.7ЗУ «Просудовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА зОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФК ДЕБТКОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити за відсутністю предмета спору.

Головному УправліннюДержавної казначейськоїслужби уЧернігівській областіповернути ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01042, м.Київ, вул.Саперне Поле,12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44243120) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений на р/р UA148999980313151206000025711, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22030101, код отримувача 37972475, згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №7979 від 28.07.2025.

У задоволенні заяви представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрат на правничу допомогу в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода