Ухвала суду № 130462642, 24.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21420/25

Провадження № 2-а/686/418/25

УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

представник позивача Богача А.А.

представника відповідача Василиківа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Хмельницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітетуХмельницької міськоїради про скасування постанови№21-МД від 17.12.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152КУпАП та накладено стягнення у вигляді усного зауваження.

Як вбачається зі змісту постанови, 21.11.2024 року о 09:20 год. в м. Хмельницькому по вул. Пилипчука, 6, виявлено самовільне встановлення огорожі та воріт на міській території, що є порушенням п.3.3.16 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засідання представник позивача клопотав про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, оскільки фактичне звернення до суду стало можливим для позивача після звернення до адвоката та належної підготовки позову. Представник відповідача клопотав залишити позов без розгляду, оскільки оскаржувана постанова була вручена позивачу 17.12.2024 року, що підтверджується її підписом про отримання. Остання свідомо порушила визначений законом строк на оскарження. Поважні причини для поновлення строку оскарження відсутні. Факт отримання оскаржуваної постанови 17.12.2024 року позивачем не спростовано.

Відповідно до ч.3.ст.123 КАС , якщо факт пропуску строку звернення до суду буде виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані в заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

Враховуючи викладене, недоведеність позивачем поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, поінформованість останнього про оформлення щодо нього оспореної постанови, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку звернення, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.123,240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконкому Хмельницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.А.Чевилюк