Ухвала суду № 130461999, 24.09.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5445/25

Номер провадження 2/676/2922/25

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої суддіПилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 28.10.2024-100002872 від 28.10.2024 року у розмірі 20 400,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

23.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Кузьменка М.В., який діє на підставі довіреності № 2705/25-08 від 27.05.2024 року, надійшла заява, в якій вказує, що станом на 22.09.2025 року між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору в рамках виконання умов кредитного договору № 28.10.2024-100002872від 28.10.2024року,оскільки відповідачем19.09.2025року повністюпогашено заборгованістьпо вищевказаному кредитномудоговопу,у зв`язку із цим просив справу провадженням закрити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою та оголошенням на сайті суду.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходитьдо висновку про те,що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору, оскільки відповідач 19.09.2025 року погасив заборгованість за кредитним договором перед позивачем.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі належить закрити.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко