Ухвала суду № 130461158, 17.09.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/37/2025

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" вересня 2025 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарі судового засідання: Олексів О.Б.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Країло С.В.

представника відповідача Прийдуна В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради та Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового контракту, зобов`язання відповідача укласти з позивачкою безстроковий трудовий договір, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до відповідача Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради й згідно уточнених позовних вимог просила суд: «…Наказ директора Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради від 16 травня 2024 за № 76/к/тр «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 з 24 липня 2024 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України» визнати протиправним та скасувати. Зобов`язати Бережанський ліцей ім. Віталія Скакуна Бережанської міської ради укласти з ОСОБА_1 безстроковий трудовий договір з повним тижневим навантаженням шляхом винесення відповідного наказу. Зобов`язати Бережанський ліцей ім. Віталія Скакуна Бережанської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів з моменту звільнення і до фактичного поновлення на посаді вчителя математики Бережанського ліцею ім. Віталія Скакуна Бережанської міської ради, а саме з 25 липня 2024 року по 03 вересня 2024 року включно. Стягнути з Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати. Стягнути з Бережанського ліцею ім. Віталія Скакуна Бережанської міської ради в дохід держави судовий збір, пов`язаний із розглядом дійсного позову».

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що прийнятий відповідачем наказ без дати за № 76/л/тр про припинення з ОСОБА_1 трудового договору з 24 липня 2024 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, не відповідає вимогам закону, оскільки такий наказ міг бути тільки безстроковий, а не строковий. Інші вимоги є похідними від задоволення первинної (першої) вимоги, оскільки будуть спрямовані на відновлення порушених прав позивачки.

Вважає що оскаржуваний наказ про звільнення позивачки не може вважатися законним і є таким, що порушує його право на працю, повинен бути безстроковим.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні суду підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради адвокат Прийдун В.М. у підготовчому засіданні суду позову не визнав, просив відмовити у його задоволенні, заяв по суті справи не подав, зокрема і відзиву на позов.

Представник відповідача Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, просив розгляд справи проводити без його участі. У поданому відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що враховуючи заяву позивачки від 31.08.2023 року, остання виявила бажання працювати на умовах строкового трудового договору та зазначила строк дії такого договору, між ОСОБА_1 та Бережанським ліцеєм ім.Віталія Скакуна укладено трудовий договір на строк, погоджений сторонами. Після ухвалення рішення Конституційного Суду України, у позивачки виникла можливість привести діючий на той момент строковий трудовий договір, укладений на період з 01.09.2022 року по 31.08.2023 року, у відповідність до чинного законодавства, зокрема у безстроковий. Однак позивачка у період з 07.02.2023 року по 31.08.2023 року вказаною можливістю не скористалася, заяви про переведення її зі строкового трудового договору на безстроковий не подала, заперечень щодо звільнення у зв`язку із закінченням трудового договору не висловлювала. Окрім цього, у подальшому ОСОБА_1 висловила бажання працювати на умовах строкового трудового договору, подавши відповідну заяву. На момент виникнення трудових відносин між ОСОБА_1 та ліцеєм (06.09.2023 року) абзац 3 ч.2 ст.22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» втратив чинність, а тому оформлення трудових відносин з позивачкою шляхом укладення строкового трудового договору відбулося відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Згідно із ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову, витребування доказів тощо, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово сторін, дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду у закритому засіданні ця категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового контракту, зобов`язання відповідача укласти з позивачкою безстроковий трудовий договір, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14год.30хв.17жовтня 2025року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст ухвали суду складено 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко