Ухвала суду № 130461080, 24.09.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/751/24

Провадження № 2-п/584/10/25

УХВАЛА

24.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кандюкова Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Брухна Валентина Сергійовича, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 66298 грн. 44 коп. заборгованості по аліментах, стягнутих на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 6 листопада 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

27 травня 2025 року заяву представник ОСОБА_2 адвокат Брухно В. С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був необізнаним про час та дату судового розгляду, не отримував повідомлень та повісток від суду, оскільки з 9 травня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації та з 13 березня 2024 року по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого надав копію відповідної довідки.

З огляду на вказане, представник ОСОБА_2 адвокат Брухно В.С. просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача, який заяву підтримав, позивача, яка заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п.2 ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 призваний по мобілізації і на даний час проходить військову службу, тобто з поважних причин не міг з`явитися в судове засідання, докази, на які посилається його представник, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Брухна Валентина Сергійовича, про перегляд заочного рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Путивльський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах .

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11год.00хв.28жовтня 2025року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

5.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік