Ухвала суду № 130459154, 23.09.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №212/3847/25 пров. №2/478/365/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Іщенко Х.В.,

за участю секретаря : Крюкової О.М.,

розглянувшиу відкритомусудовомузасіданні смт.Казанкацивільнусправу в порядку загального позовного провадження запозовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТАРЕС-ЄВРО» про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільнасправа запозовом представника позивача адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО», про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертній установі просив поставити запитання : чи виконаний підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку загальною площею 6,0361 га з кадастровим №4823684800:06:000:0055, яка знаходиться на території Новофедорівської сільської ради, Баштанського ( колишнього Казанювського) району, Миколаївської області в графі орендодавець ОСОБА_1 , чи іншою особою та що першим було виконано, друкований текст угоди чи підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору орендиземельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку площею 6,0361га з кадастрови №4823684800:06:000:0055 . Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністекрства юстиції України , яке знаходиться за адресою : 49000, м. Дніпро , вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801 .

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача ПСП «АНТАРЕС-ЄВРО» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву що не заперечує щодо заявленого клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1ст.143 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3ст.143 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Оскільки, згоди між сторонами щодо експертної установи досягнуто не було, суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни , який знаходиться за адресою : вулиця 1-а Воєнна, 2-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000.

Таким чином суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.102,103,104,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АНТАРЕС-ЄВРО» про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку загальною площею 6,0361 га з кадастровим №4823684800:06:000:0055, яка знаходиться на території Новофедорівської сільської ради, Баштанського ( колишнього Казанювського) району, Миколаївської області в графі орендодавець ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-що першим було виконано, друкований текст угоди чи підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору орендиземельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку площею 6,0361га з кадастрови №4823684800:06:000:0055?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни , який знаходиться за адресою : вулиця 1-аВоєнна,2-а,Миколаїв,Миколаївська область,54000 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 212/3847/25, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також її підпис на документах та предметі дослідження підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року, необхідні для проведення експертизи.

Назва документів в яких є підписи ОСОБА_1 :

1. Оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2024 року на земельну ділянку загальною площею 6,0361 га з кадастровим №4823684800:06:000:0055, яка знаходиться на території Новофедорівської сільської ради, Баштанського ( колишнього Казанювського) району, Миколаївської області, де в графі орендодавець стоїть підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші, аркуш справи 41;

2.орирінал договору№ 045про наданняправової допомогивід 02.08.2022року,де вграфі клієнтстоїть підпис ОСОБА_1 на 2 аркуші ;

3. оригінал акту приймання-передачі від 16.03.2021 року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші ;

4. оригінал акту 760421 від 24.06.2025 року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші ;

5.оригінал Актуопломбування від08.06.2021року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на1аркуші ;

6.оригінал Актуприймання-передачівід 16.03.2021року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на1аркуші ;

7.оригінал Актуприймання-передачівід 01.03.2025року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на1аркуші ;

8.оригінал повідомленнявід 20.12.2023року, де в графі повідомлення отримав стоїть підпис ОСОБА_1 на1аркуші ;

9.оригінал договорупро користуванняелектричною енергієювід 23.03.2018року, де в графі споживач стоїть підпис ОСОБА_1 на 9 арк.;

10. вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 аркушах справи .

Також, зважаючи на пояснення позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку у позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.

Оплатуза проведенняекспертизи покластина позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.В.Іщенко