Рішення № 130458860, 18.09.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1524/25

2/468/852/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Звягіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Баштанці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 306598730 від 26.01.2021 року у розмірі 71612,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги за вказаним кредитним договорам. Відповідач зобов`язання не виконує.

Представник відповідача просить суд у відзиві відмовити у задоволенні позову.

Зазначає про невірність нарахування процентів, а саме те, що правомірним є нарахування позивачем відсотків за користування кредитом до 16.02.2021 включно (в межах строку кредитування), тоді як із розрахунку заборгованості останнього вбачається, що відповідні відсотки нараховані зі спливом вищезазначеної дати, що є неправомірним та не підлягає до задоволення судом.

Стверджує, що за умовами спірного кредитного договору відповідач повинен був сплатити до 16.02.2021 року суму 13 981,95 грн., у тому числі 13 500 грн. тіло кредиту та 481,95 грн. відсотки за користування кредитом. При цьому, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідачем фактично сплачено на користь позикодавця 28 949 грн., а відтак, шляхом здійснення арифметичного обчислення (28 949 13 981,95) можна дійти висновку про наявну переплату за кредитом у сумі 14 967,05 грн. та, відповідно, про відсутність будь-яких боргових зобов`язань у позичальника (відповідача). Факт оплати платежів на загальну суму 28 949 грн. сторонами по справі не оспорюється.

Ухвалою судді від 11.07.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.01.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 306598730 на суму 13 500,00 грн строком на 21 день.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV72RS4.

Проценти за користування кредитом: 481,95 грн.

Кредитні кошти позичальнику шляхом переказу на на банківську карту № НОМЕР_1 XX-XXXX-6997 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 160 від 16.11.2021 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 71 612,56 грн.

Представником відповідача до суду надано докази, які спростовують суму заборгованості.

За умовами спірного Кредитного договору відповідач повинен був сплатити до 16.02.2021 року суму 13 981,95 грн., у тому числі 13 500 грн. тіло кредиту та 481,95 грн. відсотки за користування кредитом. При цьому, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідачем фактично сплачено на користь позикодавця 28 949 грн., а відтак, шляхом здійснення арифметичного обчислення (28 949 13 981,95) можна дійти висновку про наявну переплату за кредитом у сумі 14 967,05 грн. та, відповідно, про відсутність будь-яких боргових зобов`язань у позичальника (відповідача). Факт оплати платежів на загальну суму 28 949 грн. сторонами по справі не оспорюється.

Що стосується періоду нарахування процентів після закінчення строку кредитування, то згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За умовами кредитного договору № 306598730 від 26.01.2021 року сторони погодили сплату відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, який наданий строком на 21 день: з 26.01.2021 р. до 16.02.2022 р. Починаючи з 17.02.2021 р. у позивача було відсутнє право нараховувати передбачені договором проценти. Проценти за користування кредитом нараховуються лише в межах строку кредитування, а проценти які можуть бути нараховані позами межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України (постанова ВП Верховного суду від 05.04.2023 р. у справі № 910/4518/16).

Також при прийнятті рішення у справі суд враховує постанову ВП Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після сплину визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (п. 54).

Таким чином, загальна вартість кредиту становить 13981,95 грн., відповідачем сплачено 28 949 грн. протягом лютого-вересня 2021 року.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, м. Київ, ідентифікаційний код 43541163);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: