Ухвала суду № 130458848, 24.09.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1319/25

2/467/469/25

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження і витребування доказів

24.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» 18 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року отримано відповідь від Арбузинської селищної ради про зареєстроване місце проживання відповідача.

Безпосередньо сама позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у тому числі й щодо правильної сплати судового збору та наявності доказів про відправку відповідачу її копії та доданих документів, що виключає можливість залишення її без руху.

Підстав для повернення позовної заяви, установлених ч.ч.3,4 ст. 185 ЦПК України, а так само і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, на цій стадії цивільного процесу не установлено.

Місце проживання відповідача зареєстроване на території, що відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Тому за нормами ст.ст.19, 23, 27 справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області.

При вирішенні питання про форму провадження, у якому можливо розглянути цю справу, та одночасно вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, слід виходити із такого.

Так, згідно п. 2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

У свою чергу, малозначними є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

А розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.9 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ж ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до цього, тридцять прожиткових мінімумів для цілей віднесення справи до малозначної будуть становити 90840,00 грн.

Та оскільки ціна позову у цій справі становить 14843,29 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2025 року, то дана справа відноситься до категорії малозначних і може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Також слід також виходити із значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів у ній, кількості учасників та суспільного інтересу, а також із того, що ця справа не відноситься до переліку, визначеного у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

За наслідками такого, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак із повідомленням сторін, що сприятиме досягненню завдань та дотриманню основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що відповідає вимогам ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України.

У цілому, клопотання містить у собі відомості, регламентовані ч.2 ст. 84 ЦПК України, у частині, зокрема, зазначення того, який саме доказ сторона зажадає витребувати, обставини, які він може підтвердити та/або спростувати, підстави наявності витребуваного доказу у особи, вказаної у клопотанні.

Таке дає судді підстави прийняти рішення про задоволення поданого представником позивача клопотання щодо витребування доказів.

При цьому, на даному етапі цивільного процесу суддя не надає оцінку доказу у частині його спроможності/неспроможності підтвердити ті чи інші обставини або спростувати ті чи інші аргументи, а лише перевіряє зазначення про таке у відповідному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 274, 276-278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та почати його з відкриття першого судового засідання.

Перше судове засідання у справі призначити на 22жовтня 2025року о13год. 30хв. у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, с-ще Арбузинка, Первомайський район, вул. Шевченка, 204.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д) наступні відомості:

1)чи була успішною транзакція, здійснена 14 лютого 2022 року у сумі 3 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2)чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти №№ НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду у строкдо 20жовтня 2025року включно.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом5 (п`яти) днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина Явіца