Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/8872/25 3/335/2328/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівськогорайонного судуміста ЗапоріжжяСиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000973 від 21.0.82025 року, зі змісту якого вбачається, що 21.0.82025 року о 06 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Дніпро в районі вул. Лермонтова, м. Запоріжжя, Вознесенівський район Прибережна автомагістраль, здійснював любительський лов риби, з берега любительським знаряддям лову- вудкою виловив 6 кг 800 г водних біоресурсів, що перевищує на 2 кг (два) кг встановленого правилами любительського рибальства добову норму вилову, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 2 розділу ІІ «Правил любительського і спортивного рибальства». Правопорушенням заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 10948,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав та пояснив про обставини його вчинення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами.
Частиною 4статті 85 КУПАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до п.2. розділу ІІ «Правил любительського і спортивного рибальства» любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам-любителям безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями лову і способами добування (вилову) та у мінімально дозволених для добування (вилову) розмірах видів водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства, визначенихдодатком 1до цих Правил, за нормами добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку-любителя за добу (далі - добова норма улову), визначенимидодатком 2до цих Правил»;
Любительське рибальство, що перевищує встановлені цими Правилами обсяги безоплатного добування (вилову) водних біоресурсів здійснюється за плату уПорядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА№000973 від 21.08.2025 року; розрахунком матеріальної шкоди; описом вилученого майна від 21.08.2025; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 21.08.2025 за протоколом № ЗА 00973; актом випущення водних біоресурсів від 21.08.2025, відповідно до якого у зв`язку з перебуванням у живому непошкодженому стані водних біоресурсів (риби), вилучених за протоколом ЗА№000973 від 21.08.2025, дані водні біоресурси риба плітка: у кількості 7 екз. приблизно загальною вагою 2 кг.; поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання відповідно до яких провину визнав.
Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке полягає в грубому порушенні правил рибальства.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника.
Також, діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 10 948,00 грн., що розрахована відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженихПостановою КМ України № 1209 від 21.11.2011.
Згідно з ч. 1ст. 40 КУпАП,якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки в результаті вчинення правопорушення заподіяно майнову шкоду державі розміром 10948,00 грн., тому на ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язок з її відшкодування.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.85, 245, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь лову.
Вилучене згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 21.08.2025 за квитанцією від 26.08.2025 № 142 у ОСОБА_1 знаряддя лову: спінінг «Крокоділ» конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна шкоду, заподіяну рибному господарству України внаслідок правопорушення в сумі 10 948 (десять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.за реквізитами: UA358999980333129331000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24062100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.К. Сиротенко
Судове рішення № 130458819, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/8872/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: