Ухвала суду № 130458814, 22.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13393/24 1-кп/335/771/2025

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №12024080000000381 від 20.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024080000000381 від 20.011.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину, кримінального проступку), передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2025 матеріали кримінального провадження № 12024080000000381 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину, кримінального проступку), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які надійшли 03.07.2025, на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.05.2025, якою вказане кримінальне провадження призначено до нового розгляду в суді першої інстанції, прийнято до свого провадження. Призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

22.09.2025 до суду від адвоката ОСОБА_6 , яка здійснює захист ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження в частині вказаного правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисники підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, зазначивши, що строк давності за ч.1 ст.309 КК України на даний час сплив, та звернення з таким клопотанням є правом обвинуваченої.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, з мотивів необхідності задоволення своїх потреб у наркотичних засобах, придбала у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта №КСЕ-19-22/32148-НЗПРАП від 20.10.2022 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою не менше ніж 0,28434 г., яку, у подальшому стала незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2022 у період з 07 години 29 хвилин до 18 години 48 хвилин, на підставі ухвали судді Вищого антикорупційного суду, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 5 (п?ять) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з «пазовими замками» з наркотичним засобом; 1 (один) пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з збитою в грудку порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток, схожий на купюру номіналом 1000 (одна тисяча) угорських форинтів, серія JC 9204370. Згідно з висновком експерта №КСЕ-19-22/32148-НЗПРАП від 20.10.2022, встановлено: на внутрішніх поверхнях п`яти пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з «пазовими замками» виявлено фенацетин, левамізол, які не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну, на внутрішніх поверхнях пакетів становить 0,00240 г. У прозорому поліетиленовому пакетику виявлено збиту в грудку порошкоподібна речовина білого кольору, в якій виявлено фенацетин, левамізол, які не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну в грудці порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,2819 г. На внутрішній поверхні згортка, схожого на купюру номіналом 1000 (одна тисяча) угорських форинтів, серія JC 9204370, виявлено фенацетин, левамізол, які не відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну на внутрішній поверхні згортка становить 0,00004 г. Загальна маса кокаїну, на внутрішніх поверхнях 5 (п?яти) пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з «пазовими замками», у складі збитої в грудку порошкоподібної речовини білого кольору та на згортку схожого на купюру номіналом 1000 (одна тисяча) угорських форинтів, становить 0, 28434 г. Згідно із затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, кокаїн віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом у судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п.1ч.2ст.284КПК України,кримінальне провадженнязакривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44КК України, особа,яка вчинилакримінальне правопорушення,звільняється відкримінальної відповідальностіу випадках,передбачених цимКодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннямистатті 49КК України (в редакції, яка діяла на час скоєння кримінального правопорушення)визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до п.2 ч.1ст.49КК України (в редакції, яка діяла на час скоєння кримінального правопорушення)особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції станом на день вчинення) передбачено покарання у вигляді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно дост.12КК України відноситься до кримінального проступку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49КК Українистроків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, це 30 серпня 2022 року.

Судом не встановлено обставин переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 49КК України.

Згідно з п.1 ч. 2ст. 284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284КПК України).

У судовому засіданні обвинувачена висловила своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Також слід зазначити, що у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 по справі № 462/7282/14-к зазначено, що визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення, з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Аналогічний висновок викладений і у Постановах Верховного Суду від 12.11.2019 по справі № 566/554/16-к, від 26.03.2020 по справі № 730/67/16-к.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 зазначено, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останньою.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 30.08.2025, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої - не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №КСЕ-19-22/32148-НЗПРАП від 20.10.2022 у розмірі 3 775,60 грн., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, в межах обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284,285,286,288, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України на підставі ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№ 12024080000000381від 20.11.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи №КСЕ-19-22/32148-НЗПРАП від 20.10.2022 у розмірі 3775,60 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.09.2022 (справа ЄУН 991/3713/22), в частині накладення арешту: на одну банкноту номіналом 100 Євро та одну банкноту номіналом 1000 угорських форинтів.

Речові докази:

- 9 поліетиленових пакетів деякі з яких з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 1 прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору знищити;

- одна банкнота номіналом 100 Євро та одна банкнота номіналом 1000 угорських форинтів, які належать ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .

Продовжити розгляд кримінального провадження №12024080000000381 від 20.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1