Ухвала суду № 130458619, 24.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 311/3260/19

Провадження №: 1-в/332/109/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покаранняу виглядіштрафу узв`язку іззакінченням строківдавності виконанняобвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ :

Орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначено, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.11.2019 р. гр-н ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Враховуючи, що з моменту набрання вироком сили, тобто з 13.12.2019 р., минув зазначений ч.1 п.1 ст.80 КК України строк, а також враховуючи, що факт ухилення від відбування покарання не встановлений, в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Представник пробації у судове засідання не з`явилась, через електронну пошту суду надала суду заяву в якій подання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор заперечувала проти подання органу пробації в судовому засіданні з тих мотивів, що орган пробації не надав суду належне підтвердження обґрунтованості подання, у т.ч. доказів на підтвердження дій, що вчинялися органом пробації для виконання вироку суду.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити, оскільки орган пробації не надав суду належних доказів підтвердження обґрунтованості подання, дії які вчинялися органом пробації на виконання вироку суду. Крім того, ОСОБА_4 у період з липня 2024 року по 29 квітня 2025 року працював та отримував заробітну плату від ТОВ «АС МАНЮФЕКЧУРІНГ».

Окрім того, з Реєстру судових рішень України вбачається, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 р. по справі № 311/3260/19 було зупинено розгляд подання Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати штрафу по вказаному вироку відносно ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду, та оголошено його розшук. Ухвалою цього ж суду від 16.06.2020р. у задоволенні вказаного подання було відмовлено, оскільки орган пробації не надав суду жодного документального підтвердження наявності підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Також ухвалоюцього жсуду від16.12.2021 р. було задоволено клопотання прокурора щодо примусового приводу ОСОБА_4 , який знову ухилявся від явки до суду, для розгляду нового подання Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати штрафу по вказаному вироку відносно ОСОБА_4 .

Зазначені обставини спростовують твердження органу пробації про відсутність відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку суду. Тоді як згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Слід також зазначити, що згідно ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Але орган пробації вказані обставини належним чином не перевірив та доказів відсутності подальших судимостей у ОСОБА_4 не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Василівського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покаранняу виглядіштрафу узв`язку іззакінченням строківдавності виконанняобвинувального вироку відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1