Постанова № 130458298, 24.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3297/25

Номер провадження № 3/305/1974/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24 серпня 2025 року, о 12 годині 34 хвилини, в м. Рахів, по вул. Теодора Ромжі, Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "Yamaha Job", б/н, немаючи права керування таким типом транспортного засобу, тобто не набував права керування та не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 24 серпня 2025 року, о 12 годині 34 хвилини, в м. Рахів, по вул. Теодора Ромжі, Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "Yamaha Job", який незареєстрований у встановленому законом порядку в сервісних центрах МВС, чим порушив п.30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причіпів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у уповноваженому органі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з?явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи буз його участі та надав суду письмові клопотання про закриття справ за ч.7 ст.121 КУпАП та ч.6 ст.126 КУпАП на підставі п.1. ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що вину свою у вчиненому правопорушенні невизнає, належних та допустимих доказів вчинених ним правопорушень передбачених ч.7 ст.121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, до матеріалів справи не додано, а саме: відеофіксацію порушення, пояснення свідків, акт зупинки та інші матеріали підтвердження вчинення ним правопорушень, а зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення в порушенні чинного законодавства, без врахування всіх фактичних обставин справи не є доведеними.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під часрозгляду адміністративнихматеріалів судомдосліджені наступнідокази: протоколипро адміністративнеправопорушеннясерії ЕПР1 №432801, ЕПР1 №432787 від 24.08.2025; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5560280 від 24.08.2025; ЕНА №5319901 від 26.07.2025; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 71 від 24.08.2025; довідкою начальника САП Рахівського РВП ГУНП капітана поліції О. Боднар, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував; фотосвітлину; DVD-диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського; письмова заява та клопотання ОСОБА_1 від 23.09.2025; відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА за № 5560280 від 24.08.2025, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, за адміністративне правопорушення передбачене за ч.5 ст. 121 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 24.08.2025, о 12 годині 34 хвилини в м. Рахів по вул. Теодора Ромжі, Закарпатської області, керував мотоциклом (мопедом) без мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Петро Куцин був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів за ознаками передбаченими ч.5 ст.126 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП, і що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи. У підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано під час судового розгляду. Тому, суд приходить до висновку, що інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області П. Куцин при виконанні своїх обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Також судом не встановлено, й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового підписання складених щодо нього матеріалів. Суд бере до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконність дій працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області при його затриманні та складанні відносно нього адміністративних матеріалів.

Суд не бере до уваги твердження, викладені в клопотанні про закриття адміністративного провадження оскільки, з досліджених відеоматеріалів встановлено, що адміністративні матеріали були складені у присутності ОСОБА_1 , йому було роз`яснено його права, у тому числі, і право скористатися юридичною допомогою, а також його було ознайомлено з протоколами про адміністративні правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, суд розцінює, як обрану ним лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не отримувала посвідчення водія, вчинене повторно протягом року. Також, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, яке виразилося у керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2400(двохтисяч чотирьохсот)неоподатковуваних мінімумівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на5(п`ять)років, табез оплатноговилучення транспортногозасобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.7ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

На підставіст.36КУпАП, ОСОБА_1 , призначитипокаранняза ч.5ст.126Кодексу Українипроадміністративніправопорушення увидіштрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк