Вирок № 130457752, 24.09.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

24.09.2025

Справа № 494/145/22

Провадження № 1-кп/494/36/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 рокуБерезівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161330000040 від 21.11.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Атестаційною архітектурно-будівельною комісією 07.08.2012 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури - інженера технічного нагляду № 000982.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 672-VII від 14.03.2018, зокрема 5 доповнено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 649-VІІ від 21.12.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» додатком № 9 «Перелік об`єктів, видатки по яких здійснюється у 2018 році за рахунок коштів бюджету розвитку».

Згідно з вказаним додатком визначено як об`єкт видатків Притулок для ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , по його капітальному ремонту.

04 травня 2018 року між Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладено договір № 83/18, у відповідності до якого підприємство зобов`язувалось виконати капітальний ремонт притулку для дітей, за адресою: АДРЕСА_2 , з визначенням вартості предмету договору 1 290 614 гривень.

З метою здійснення контролю за дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю якості та обсягів робіт під час капітального ремонту, 31.05.2018 директором Притулку для ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір № 1 про надання послуг технічного нагляду.

Так, на початку червня 2018 року, більш точний час судовим розглядом не встановлено, особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією вчинення дій, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на яку останній погодився.

У відповідності до досягнутих домовленостей, особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю зобов`язувалась виготовити та у подальшому разом з ОСОБА_4 затвердити шляхом підписання акти приймання виконаних будівельних робіт з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо завищення обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту притулку для дітей.

12 червня 2018 року, особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та надав ОСОБА_4 для подальшого підписання, виготовлений за невстановлених судовим розглядом обставин та місці, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме до:

-п. 13 «Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по щебеневій та піщаній основі площею до 20 м2 (РН7-17-3)», де зазначено про виконання вказаних робіт в кількості 3,6 м2, вартістю 13 083 грн.;

-п. 14 «Утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою РН4-20-2)», де зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 0,36 м.З, вартістю 36 654 грн.;

-п. 15 «Улаштування першого шару гідроізоляції з поліетиленової плівки із захистом руберойдом (РН7-19-1)», де зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 3,6 м2, вартістю 44 675 грн.;

Як і обумовлювалось раніше, ОСОБА_4 за обізнаності, що вищевказані роботи фактично не виконанні, з корисливих мотивів, в інтересах особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », засвідчив власним підписом правдивість та достовірність внесених у документ відомостей.

У подальшому Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року був затверджений не обізнаним про злочинні дії директором Притулку для ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та на підставі платіжного доручення №2 від 12.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в сумі 141 681, 80 грн., з яких роботи на суму 81 893,6 грн., у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи, фактично не виконанні.

У зв`язку з виникненням під час виконання договору підряду непередбачених робіт по утепленню фасаду, 07.08.2018 між особою кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 «Капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей Березівського р-ну Одеської об. За адресою: АДРЕСА_2 ». У відповідності до зазначеної угоди п. 3.1 Договору підряду № 83/18 викладено у новій редакції з визначенням вартості виконаних робіт в сумі 1 471, 300 гривень.

У продовження своїх спільних злочинних дій, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 07.08.2018 особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та надав ОСОБА_4 для подальшого підписання, виготовлений у серпні 2018 року за невстановлених слідством обставин та місці, Акт № 19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018 з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме у:

-п. 1 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією «CEREZIT» ЕН15-78-1)», де зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 3,0231 м2 вартістю 141 882 грн., в той час коли фактичний обсяг склав 2,541 м2, а вартість 119 255 гривень.

Як і обумовлювалось раніше, ОСОБА_4 за обізнаності, що вищевказані роботи фактично не виконанні, з корисливих мотивів, в інтересах, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », засвідчив власним підписом правдивість та достовірність внесених у документ відомостей.

У подальшому Акт № 19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018 року затверджено не обізнаним про злочинні дії директором Притулку для ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та на підставі платіжного доручення №5 від 07.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в сумі 180 686, 00 грн., з яких роботи на суму 38 666,85 грн., у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи, фактично не виконанні.

У продовження своїх спільних злочинних дій, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 26.10.2018, особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та надав ОСОБА_4 для подальшого підписання, виготовлений у жовтні 2018 року за невстановлених судом обставин та місці, Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме до Розділу дерев`яні двері:

-п. 37 «Заповнення дверних блоків ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку ДГ-21-9 (ЕН10-28-5)» у кількості 9 блоків, вартістю 1216 грн.;

-п. 38 «Монтажна піна (С1633-116ВД) у кількості 4,914 л, вартістю 702 грн.;

-п. 39 «Дюбель Шурупи (СІ545-44). Варіант 2» 0,96 шт., вартістю 39 грн.;

-п. 40 Блоки дверні внутрішні щитової конструкції однопольні з глухим полотном, ДГ21-9, площа 1,80 м2 (С123-199) у кількості 16,64 м2, вартістю 20 756 гривень.

Як і обумовлювалось раніше, ОСОБА_4 за обізнаності про те, що у Акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року зазначено про встановлення трьох дерев`яних блоків щитової конструкції однопольних з глухим полотном, з корисливих мотивів, в інтересах особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », засвідчив власним підписом правдивість та достовірність внесених у Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року відомостей.

У подальшому Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт 26.10.2018 затверджено не обізнаним про злочинні дії директором Притулку для ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та на підставі платіжного доручення № 10 від 26.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в сумі 243 107, 00 грн., з яких роботи на суму 30 879,88 грн., у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи, фактично не виконанні.

У продовження своїх спільних злочинних дій, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, 04 грудня 2018 року, особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, під час перебування за адресою: АДРЕСА_2 , затвердив та надав ОСОБА_4 для подальшого підписання, виготовлений у грудні 2018 року за невстановлених судом обставин та місці, Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року з внесеними до нього неправдивими відомостями, а саме до:

-п. 14 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7до 12 шт (ЕН11-29-2)» у кількості 0,278 м2, вартістю 1254 грн.;

-п. 15 «Клеюча суміш Ceresit CM 11» (CI 11-2000-1) у кількості 125,06 кг, вартістю 532 грн.;

-п. 16 «Плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані однокольорові без барвників квадратні, розмір 200x200x13мм варіант 1 (С111-283)» 28,756 м2, вартістю 5643 гривень.

Як і обумовлювалось раніше, ОСОБА_4 за обізнаності про те, що у котельні улаштована бетонна стяжка з подальшим її фарбуванням, а у двох допоміжних приміщеннях улаштований лінолеум, засвідчив власним підписом правдивість та достовірність внесених у Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року відомостей.

У подальшому Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року затверджено не обізнаним про злочинні дії директором Притулку для ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та на підставі платіжного доручення № 11 від 14.12.2018 ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти в сумі 647 832, 00 грн., з яких роботи на суму 11 079,00 грн., у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи, фактично не виконанні.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 шляхом зловживання твоїм службовим становищем за попередньою змовою з особою кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 162 519,33 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав. Показав, що в 2018 році було заплановано зробити ремонт в притулку для дітей. Для цього замовник запросив його для здійснення технічного нагляду. В грудні 2018 року ремонт був закінчений. Був один недолік по утепленню перекриття. Інші роботи були виконані в повному обсязі. Обсяги робіт, які перевіряв експерт були проведені. А ні експерта, а ні слідчий не звернули увагу, що радіатори та двері можуть бути різними. В злочинну змову з підрядником він не вступав. Будь-яких коштів на ремонт притулку не отримував, що вбачається з копій платіжок, що містяться в матеріалах справи. Експерт знайшов недолік робіт по фасаду, однак при площі фасаду 48 кв. м., на такому не було не оздобленої частини. Стосовно дверей, то такі стоять в кожному приміщенні, при цьому не 18, а 20 дверей. Замінили двері дерев`яні на пластикові, що не забороняється. Реальних збитків від проведення ремонту немає. Стосовно плитки, то експерт не вірно розписав у висновку всі приміщення, а саме на об`єкті є котельня та два підсобних приміщення, взамін плитки дійсно був постелений лінолеум. Обвинувачений також надав покази, що приблизно два, три рази в місяць був на об`єкті. Акти виконаних робіт виготовлялись кожного місяця. Щомісячно ОСОБА_4 повідомив, що перевіряв акти виконаних робіт. В акті виконаних робіт за травень 2018 року було зазначено про виконання перекриття, хоча воно реально не було зроблено. Не зважаючи на вказане, обвинувачений повідомив, що підписав даний акт, про що потім пошкодував. Чому не зупинив ремонтні роботи та не повідомив замовника, пояснити суду не зміг. Ствердив, що замовник і так знав про вказану обставину. Обвинувачений зазначив, що написав будівельний припис, однак роботи не зупинив, оскільки діти залишились би, невідомо де на зимовий період. За роботу по технічному нагляду обвинувачений повідомив, що мав отримати з бюджету один відсоток від кошторисної вартості робіт. Стосовно позовних вимог, зазначив, що такі не визнає у повному обсязі, вважає, що кошти отримував підрядник, а відтак останній повинен відповідати за заявленими матеріальними вимогами, так як безпосередньо отримував кошти з бюджету на ремонт притулку.

Обвинувачений, посилаючись на відсутність належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, в судовому засіданні вказав на наявність підстав для постановлення виправдувального вироку.

Оцінивши доводи обвинуваченого, невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює такі як захисну позицію. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Доведення винуватості покладається на сторону обвинувачення.

У судовому засіданні досліджено докази обвинувачення і захисту. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено детальний аналіз показань обвинуваченого у взаємозв`язку із показаннями допитаних в судовому засіданні представників потерпілих, свідків та письмовими доказами, оцінено надані докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України.

За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є обґрунтованим, а його обсяг об`єктивно підтверджений у судовому засіданні в повному обсязі.

До таких висновків суд дійшов, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_6 суду надав наступні покази. Він являється директором притулку для дітей. Йому стало відомо про планування ремонту притулку в 2018 році. Проектна документація було розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Кошторисна вартість ремонтних робіт становила 1471 300 грн. 27.04.2018 року всі діти були переведені до обласного центру реабілітації. 04.05.2018 року був укладений договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер договору 83/18. Тривалий час ремонтні роботи не були початі. На його вимогу підрядником був наданий план робіт, який останнім не був дотриманий. Ремонтні роботи проводились повільно, графік був зірваний. При ремонту не було виявлено купівлю котла до нових батарей, тому представник зазначив, що звернувся до депутатів за допомогою. Також в проекті був відсутній пандус, який підрядником був встановлений. В процесі ремонтних робіт підрядник повідомив про необхідність укладення додаткової угоди для збільшення фінансування через додаткові витрати по утепленні фасаду. 1 вересня 2018 року ремонтні роботи мали бути закінченими. 05.09.2018 року підрядник надіслав вибачення та зобов`язався закінчити ремонт до 15.10.2018 року, однак роботи були продовжені та закінченні в кінці листопада 2018 року. По закінченні ремонтних робіт було виявлено, що в кімнаті для дівчат було прохолодно. Представник ствердив, що піднявся на дах та виявив, що утеплення даху не відповідає вимогам гідроізоляції, так як така взагалі була відсутня. Він повідомив особі кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та ОСОБА_4 про необхідність усунення даної проблеми. Останні повідомили, що погодні умови на той час не дозволяли проводити такі роботи для утеплення даху. Особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю повідомив, що роботи по утепленні даху будуть проведенні, коли буде плюсова температура на вулиці. Матеріал для утеплення вже був закуплений. Таким чином, роботи мали бути виконані в травні 2019 року. 06.12.2018 року дітей було повернено до притулку. На відкритті притулку був губернатор області та інші посадовці. Весною жодні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по утепленні даху так і не були проведені. У вересні 2021 року представник потерпілого зазначив, що звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 21.01.2022 року суд ухвалив рішення про стягнення з відповідача 128 929 грн., однак кошти на рахунок Центру так і не поступили. 01.05.2018 року був укладений договір з технічного нагляду. Роботи з утеплення даху входили до кошторису . В акті виконаний робіт за травень 2018 рік було зазначено, що такі роботи були виконані. Інженер з технічного нагляду був присутній при підписанні акту виконаних робіт. До моменту особистого виявлення порушення по утепленню даху ОСОБА_4 не повідомив про проблему з дахом. За повідомлення особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю в кошторис не було включено ремонт котельні. Ремонтні роботи по даху не проведені на даний час. Частково ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були проведені додаткові роботи, однак такі, на думку представника потерпілого, були проведені в межах кошторису. Представник потерпілого також підтвердив, що підписував акти виконаних робіт, адже довіряв ОСОБА_4 . Грошові кошти по актах виконаних робіт були проведені на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному обсязі. Всю кошторисну документації готувала особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю. Представник потерпілого також зазначив, що йому не відомо чому в первинний договір по виконанні ремонтних робіт не були включені роботи по утепленню даху, а лише в додатковий.

Свідок ОСОБА_7 , (начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ) показала, що в її обов`язки входить направлення дітей, які позбавленні батьківського піклування до притулку. Притулок був створений в 2005 році на базі дитячого садочка і такий не був пристосований до потреб притулку. Стан його до 2018 року був важкий, була пліснява, не працювала каналізація. У квітні 2018 року від голови районної адміністрації надійшли документи для ремонту притулку. Кошти були виділені з обласного бюджету. В травні 2018 року розпочались ремонтні роботи по притулку. Діти були вивезені до обласного притулку. Ремонтні роботи мали бути закінчені у вересня 2018 року. Свідок зазначила, що не слідкувала за етапами проведення ремонтних робіт. У вересні 2018 року слід було прозвітувати, як проходить ремонт, тому цього ж місяця свідок провідала притулок. Було виявлено, що ремонтні роботи ні ззовні, ні в середині не закінчені. На запитання, коди таки закінчать ремонт підрядник відповів, що через місяць або два. На вересень місяць роботи були проведені на приблизно 70 відсотків. У грудні місяці дітей завезли до притулку і робота такого була відновлена. Акт виконаних робіт був підписаний. Однак в подальшому прийшов директор притулку та повідомив, що підрядник ще не доробив дах, тобто такий не утеплив. За словами директора притулку, його запевнив підрядник, що дах буде дороблений навесні. Роботи по утепленню даху є незакінченими по сьогоднішній день. Підрядник повідомив, що він виконав інші роботи по ремонту притулку, тому коштів на утеплення даху не залишилось. Акт готовності до експлуатації свідок повідомила, що бачила, однак детально такий не вивчала і підписала.

Свідок ОСОБА_8 (працювала на посаді бухгалтера в притулку) суду повідомила, що робила перерахунок коштів за актами виконаних робіт через державне казначейство. Акти виконаних робіт підписував директор притулку та підрядник. Кошти були перераховані поступово по кожному акту. Скільки таких актів було не пам`ятає. В грудні 2018 року ремонт був закінчений. Чи були виконані всі роботи на той час відомо не було. Свідок ствердила, що входила в комісію по прийому об`єкта, при цьому директор притулку сказав, що відповідні документи слід підписати, так як підрядник надав гарантійний лист. Акт готовності не читала. Коли на вулиці потепліло, ремонтні роботи по даху так і не були виконані. Кошти згідно актів виконаних робіт були переведені в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 (працює на посаді інженера проектувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») повідомив суду, що розробляв кошторисну документацію по ремонту притулку для дітей. Замовником був сам дитячий притулок. Станом на травень 2018 року працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Свідок ствердив, що він виготовляв акти виконаних робіт і надавав такі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директору притулку. Особисто документи не підписував, в здачі об`єкта участі не приймав. Акти готовності об`єкта до експлуатації підписував. На момент підписання роботи були виконані не всі. А саме, були питання по перекритті даху. Підрядник повідомив, що погодні умови для усунення недоліків були не відповідні. Директор притулку та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » домовились про закінчення таких робіт пізніше. На підтвердження цього підрядником був виданий гарантійний лист. Акти виконаних робіт були складені щомісячно.

З дослідженого в судовому засіданні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 649-VII від 21.12.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» вбачається, що затверджено бюджет вищевказаної обласної ради на 2018 рік. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 672-VII від 14.03.2018, зокрема п.5 доповнено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 649-VII від 21.12.2017 «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» додатком № 9 «Перелік об`єктів, видатки по яких здійснюється у 2018 році за рахунок коштів бюджету розвитку». Згідно з вказаним додатком визначено як об`єкт видатків Притулок для ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , по його капітальному ремонту.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АВ №830916 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється юридичною особою, ідентифікаційний код юр. особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юр. особи без довіреності, у тому числі підписувати договори особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю.

Згідно розпорядження в.о.голови ІНФОРМАЦІЯ_10 №18/к-2018 від 19.03.2018 року призначено ОСОБА_6 на посаду директора Притулку для ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Атестаційною архітектурно-будівельною комісією 07.08.2012 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури - інженера технічного нагляду № 000982.

З дослідженого в судовому засіданні договору підряду № 83/18 від 04.05.2018, встановлено, що такий договір був укладений між Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (підрядник) в особі директора, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю щодо об`єкту: Притулок для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2.1. договору підрядник зобов`язується у 2018 р. виконати передбачені даним договором роботи по капітальному ремонту притулку для дітей служби у справах дітей Березівського р-ну Одеської обл. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.3.1. договору загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат, що виконуються підрядником за даним договором складає 1290 614,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п.3.2. договору у випадку подорожчання вартості робіт у процесі їхнього виконання, а також проведення непередбачених робіт, а також додаткових робіт із указівки замовника (його представника), сторони, проведуть корегування суми Договору й умов її оплати, відбивши це в окремих доповненнях до даного Договору.

Обов`язки замовника за вказаним договором визначені п.п.,4.1,11.3,11.6, 13.1-13.2.4, згідно з якими замовник зобов`язаний: забезпечити своєчасне фінансування будівництва Об`єкта, розрахунки із підрядником за виконані роботи та витрачені та/або залучені матеріали; здійснювати контроль і технічний нагляд за належним виконанням підрядником робіт, не втручаючись при цьому в його діяльність, перевіряти якість матеріалів, що використовуються підрядником; при виявленні дефектів або недоліків у виконаних роботах в період виконання робіт, викликати представника підрядника для створення комісії, з метою встановлення причин дефектів або недоліків та строків їх усунення; своєчасно виконувати розрахунки за виконані підрядником роботи в порядку, обумовленому статтею 3 Договору, приймати під охорону закінчені види і комплекси робіт, незалежно від загальної готовності об`єкту; виконувати власні зобов`язання, що встановлені цим договором та чинними в Україні нормативними актами.

Обов`язки підрядника за вказаним договором визначені у п.п. 2.1, 9.3, 9.5, 9.6,10.1,11.2,11.4, 12.4, 13.2.1-13.2.4, згідно з якими підрядник зобов`язаний: у 2018 р. виконати передбачені договором роботи по капітальному ремонту притулку для дітей служби у справах дітей Березівського р-ну Одеської обл. за адресою: АДРЕСА_2 ; забезпечити виконання робіт у відповідності з затвердженою проектною документацією та будівельними нормами та правилами, діючими на території України; в розумний строк письмово інформувати замовника про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з вини замовника, або з інших причин, незалежних від підрядника; вести всю виконавчу документацію, обов`язковість ведення якої передбачена чинними нормами та правилами; після виконання всього комплексу робіт, обумовлених договором здати виконані роботи у відповідності з нормами і правилами, діючими в Україні; здійснити вхідний та постійний технологічний контроль якості робіт, матеріалів та конструкцій; у розумний строк письмово повідомити замовника: про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості та придатності результату робіт, про наявність будь-яких інших обставин, які не залежать від підрядника і в той же час, загрожують якості або придатності результату робіт; протягом двох місяців (якщо для виконання відповідних робіт не потрібний більший строк) з дня отримання письмового повідомлення від замовника про виявлення недоліків та дефектів, зобов`язаний усунути ці недоліки; суворо дотримуватись технології виконання робіт, яка забезпечує якість робіт, а також дотримуватись правил техніки безпеки та пожежної безпеки в ході виконання робіт; у випадках, встановлених договором, своєчасно усувати виявлені недоліки та дефекти; своєчасно виконати та здати роботи, визначені договором.

З дослідженого в судовому засіданні договору підряду №1 про надання послуг з технічного нагляду від 31.05.2018 року, встановлено, що такий був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_11 (замовник) в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат АТ №000982, ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований у реєстрі атестованих осіб від 03 серпня 2012 року за № 982, роботи пов`язані із створенням об`єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, (виконавець). Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за капітальним ремонтом об`єкту: Березівським притулком для дітей за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 2.1 зазначеного договору ОСОБА_4 зобов`язаний:

-якісно та у встановлені сторонами терміни виконувати дії технічного нагляду по капітальному ремонту притулку для дітей за вищевказаною адресою;

-забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом об`єкту відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

-забезпечувати контроль якості та об`ємів робіт на об`єкті будівництва;

-брати участь у контрольних обмірах, що провадяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

На підставі п. 2.2 вищевказаного договору ОСОБА_4 має право:

-зупиняти роботи у випадку застосування матеріалів, конструкцій та виробів неналежної якості, чи які не відповідають нормативним документам;

-зупиняти роботи до оформлення актів на приховані роботи та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків будівельно-монтажних робіт.

З дослідженої в судовому засіданні додаткової угоди №1 до договору підряду № 83/18 від 07.08.2018, встановлено, що така додаткова угода була укладена між Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_13 в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (підрядник) в особі директора, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, предмет угоди: згідно з п.3.1. Договору підряду №83/18, виникли непередбачені роботи по утепленню фасаду, у зв`язку з чим збільшити вартість робіт на суму 180686,00 грн., без ПДВ, пункт 3.1. викласти у новій редакції : Вартість виконання робіт за цим договором складає: 1471 300 грн., без ПДВ.

Фактичними даними, які містяться в рапорті старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_14 майора ОСОБА_10 встановлено що на початку 2018 року між Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_15 в особі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі, особи кримінальнепровадження відносноякої закритеу зв`язкузі смертю, був укладений договір підряду №83/18 на проведення капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 . Загальна сума договору склала 1 млн. 290 тис. грн. Відповідно до наявних даних бюджетні кошти у сумі 1 млн. 290 тис. грн.. були повністю перераховані на рахунок зазначеної підрядної організації. Підставою для здійснення перерахування бюджетних коштів стали підписані обома сторонами акти прийому-передачі виконаних робіт. Разом з тим встановлено, що основну суму бюджетних коштів, близько 500 тис. грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало в період листопада-грудня 2018 року на підставі актів виконаних робіт, які не виконувались і на даний час не виконані взагалі. В подальшому були отримані дані, які свідчать, що до наявних офіційних документальних матеріалів щодо проведення робіт з капітального ремонту притулку для дітей, була внесена інформація стосовно матеріально-технічних засобів, які не використовувались в ході проведення ремонту. Крім того, відмічене значне завищення вартості будівельних матеріалів, які були зазначені в документації як придбані та використані.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2020 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.05.2020 року в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано тимчасовий доступ до документів, що стосуються капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2020 року вбачається, що такий містить опис речей і документів, які були вилучені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ухвали слідчого судді. Зокрема було вилучено: договір підряду №83/18 (без дати) Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 7 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 29.01.18. 1-ІК Капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей Березівського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , на 45 арк., що включає в себе пояснювальну записку на 1 арк. зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 1 арк. локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 23 арк. підсумкова відомість ресурсів на 14 арк., дефектний акт на 4 арк.; експертний звіт №16-0081-18 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом (коригування) на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору підряду №83/18 від 07.08.2018р.; договірна ціна на будівництво капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей станом на 23.07.2018р. на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок на вартості будівництва на 11 арк.; довідка про вартість виконаний будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів за звітній період 1 (липень 2018) на 3 арк.; акт приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018 р. на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 06.07.2018 р. на 2 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту)звітній період 2 на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 р. на 2 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів за звітній період 3 (серпень 2018) на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 р. на 2 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів звітній період 4 (вересень 2018) на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 1 арк.; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів звітній період 5 на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 2 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. на 7 арк.; підсумкова відомість звітній період 6 на 7 арк.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2020 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.05.2020 року в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » надано тимчасовий доступ до документів, що стосуються капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2020 року вбачається, що такий містить опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Зокрема було вилучено: акт готовності об`єкта до експлуатації від грудня 2018 р. на 5 аркушах; гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1арк; договір №1 про надання послуг з технічного нагляду від 31.05.2018р.на 4 арк.; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 1 арк.; запит КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_17 на 1 арк.; гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.08.2018 на 1 арк.; протокол №1 технічної наради з питань капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк.; договірна ціна на будівництво капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснюється в 2019 р. (без підписів ) на 7 арк.; договір підряду № 83/48 від 04.05.2018 р. капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 7 арк.; додатки до договору підряду №83/18 на 9 арк.; експертний звіт №16-0081-18 щодо розгляду кошторисної частини проективної документації за робочим проектом (користування) на 1 арк.; звіт про укладенні договори UA-2018-05-04-0000 69-а на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва: капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 44 аркушах, який включає в себе пояснювальну записку на 1 аркуші, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на 2 аркушах, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 23 аркуша, підсумкова відомість ресурсів на 14 аркушах, дефектний акт на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року на 2 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р. від 12.06.18 р. на 8 арк.; підсумкова відомість ресурсів об`єкту: притулок для дітей (витрати-по факту) звітній період 1 (травень 2018р.) на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 06.07.2018р. на 2 арк.; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 06.07.2018р. на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітний період 2 на 4 арк.; копія платіжного доручення №3 від 06.07.2018 р. на 1 арк., додаткова угода №1 за договору підряду.№13/18 від 07.08.2018 р. капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 або за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 арк.; копія платіжного доручення № 5 від 07.08.2018р. на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 на 2 арк.; договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснюється в 2018 році складено в поточних цінах станом на 23.07.2018 р. на 2 арк.; акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018р. на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , (витрати по факту) звітний період 1 (липень 2018р) на 3 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва: Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 або за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 аркушах, що включає в себе: пояснювальну записку на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва станом на 23.07.2018р. на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 23.07.2018р.на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк; дефективний акт на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 р. на 2 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітній період 1 (серпень 2018) на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 р на 2 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітній період 4 (вересень 2018р) на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 2 арк., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. на 5 арк., підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітній період 6 на 7 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 2 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 на 7 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати-по факту) звітній період 6 на 7 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 рік на 2 арк.; акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів .об`єкт: Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , (витрати по факту) звітній період 1 на 3 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 р. на 2 арк.; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на 7 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати-по факту) звітній період 7 на 3 арк.; договір №10 від 20.08.2018р. на 3 арк.; звіт про укладені договори на 2018-08-20-0000 656-я на 2 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних та витрати за листопад 2018р. на 2 арк.; дефектний акт, капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 арк.; акт №1 приймання будівельних робіт листопад 2018 р. на 5 арк.; договірна ціна на будівництво: капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для ІНФОРМАЦІЯ_19 , що здійснюється в 2018 р. станом на 15.08.2018р. на 5 арк.; пояснювальна записка, капітальний ремонт (благоустрій території) ІНФОРМАЦІЯ_20 на 7 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: поточний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ССД ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати по-факту)звітній період 1 на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 4 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; пояснювальна записка: капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_21 на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2 -11, капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_21 на 4 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_17 станом на 15.08.18 р. на 4 арк.; перелік видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності на 1 арк.; копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на 3 арк.; платіжне доручення №5 від 07.08.2018 р. на1 арк.; платіжне доручення №7 від 27.08.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №2 від 12.06.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №3 від 06.07.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №9 від 02.10.2018 р. на 1арк.; платіжне доручення №8 від 18.09.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №4 від 01.08.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №10 від 26.10.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №6 від 15.11.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №11 від 04.12.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №1 від 04.05.2018 р. на 1 арк.

Відповідно до експертного звіту №16-0081-18, затвердженого директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 15.02.2018 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією у поточних цінах станом на 30.01.2018 року складала 1471,300 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 1212,640 тис. грн.. інші витрати 258660 тис. грн. За результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауваження встановлено, що зазначена документації, яка враховує обсяги робіт, передбачена робочим проектом. Складена у відповідності до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

з Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, вбачається, що у пункті п.13 «Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по щебеневій та піщаній основі площею до 20 м2 (РН7-17-3)», зазначено про виконання вказаних робіт в кількості 3,6 м2, вартістю 13 083 грн.; у п.14 «Утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою (РН4-20-2)», зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 0,36 м.3, вартістю 36 654 грн.; у п. 15 «Улаштування першого шару гідроізоляції з поліетиленової плівки із захистом руберойдом (РН7-19-1)», зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 3,6 м2, вартістю 44 675 грн. Даний акт 12.06.2018 року підписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі ОСОБА_6

ОСОБА_4 12.06.2018 року засвідчив власним підписом та печаткою зазначений в попередньому абзаці Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року з відміткою «Обсяг робіт підтверджено».

Відповідно до Акту № 19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018 з якого вбачається, що у п.1 «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 50мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit» ЕН15-78-1)», зазначено про виконання вказаних робіт у кількості 3,0231 м2 вартістю 141 882 грн. Даний акт від 07.08.2018 року підписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі ОСОБА_6

ОСОБА_4 07.08.2018 року засвідчив власним підписом та печаткою зазначений в попередньому абзаці Акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018 року з відміткою «Обсяг робіт підтверджено».

Згідно Акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 вбачається встановлення 3 дерев`яних блоків щитової конструкції однопольних з глухим полотном. Даний акт 01.10.2018 року підписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі ОСОБА_6

ОСОБА_4 01.10.2018 року засвідчив власним підписом та печаткою зазначений в попередньому абзаці Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з відміткою «Обсяг робіт підтверджено».

З Акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, вбачається, що у розділі дерев`яні двері зазначено, зокрема в: п. 37 «Заповнення дверних блоків ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку ДГ-21-9 (ЕН10-28-5)» у кількості 9 блоків, вартістю 1216 грн.; в п. 38 «Монтажна піна (С1633-116ВД) у кількості 4,914 л, вартістю 702 грн.; в п. 39 «Дюбель Шурупи (СІ545-44). Варіант 2» 0,96 піт, вартістю 39 грн.; в п. 40 Блоки дверні внутрішні щитової конструкції однопольні з глухим полотном , ДГ21-9, площа 1,80 m2 (С123-199) у кількості 16,64 m2, вартістю 20 756 гривень. Даний акт №6 за жовтень 2018 року підписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 засвідчив власним підписом та печаткою зазначений в попередньому абзаці Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року з відміткою «Обсяг робіт підтверджено».

Відповідно до Акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року вбачається зазначене наступне: у п. 14 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 m2 понад 7 до 12 шт. (ЕН11-29-2)» у кількості 0,278 m2, вартістю 1254 грн.; у п. 15 «Клеюча суміш Ceresit CM11 (C111-2000-1) у кількості 125,06 кг, вартістю 532 грн.; у п. 16 «Плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані однокольорові без барвників квадратні, розмір 200x200x13мм варіант 1 (СІ 11-283)» 28,756 m2, вартістю 5643 гривень. Даний акт №7 за грудень 2018 року підписано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі ОСОБА_6

ОСОБА_4 04.12.2018 року засвідчив власним підписом та печаткою зазначений в попередньому абзаці Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року з відміткою «Обсяг робіт підтверджено».

Відповідно до платіжного доручення №1 від 04.05.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 387184,20 грн. в якості попередньої оплати 30% за капітальний ремонт приміщення, згідно договору №83/18 від 04.05.2018 року, без ПДВ.

Згідно платіжного доручення № 2 від 12.06.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 141681, 80 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №1 від 12.06.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №3 від 06.07.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 66261,00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №2 від 06.07.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року без ПДВ.

Згідно платіжного доручення №5 від 07.08.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 180686,00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №19 від 07.08.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року та додаткової угоди №1 від 07.08.2018 року, без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №7 від 27.08.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 77737, 00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №4 від 27.08.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року, без ПДВ.

Згідно платіжного доручення №8 від 18.09.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 52456,00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №4 від 18.09.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року, без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №9 від 02.10.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 74365, 00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №5 від 02.10.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року, без ПДВ.

Згідно платіжного доручення №10 від 26.10.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 243 107,00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №6 від 26.10.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року, без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №11 від 04.12.2018 року Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 247832,00 грн. в якості оплати за капітальний ремонт притулку, згідно акту виконаних робіт №7,9 від 04.12.2018 року та договору №83/18 від 04.05.2018 року, без ПДВ.

Згідно Акту готовності об`єкту до експлуатації за грудень 2018 року вбачається, що було проведено капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей Березівського р-ну Одеської області; клас наслідків відповідності СС1; капітальний ремонт здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який виконав всі демонтажні, загально-будівельні роботи, монтаж обладнання електропостачання; проектна документація розроблена генеральним проектувальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інженер проектувальник ОСОБА_11 ; кошторисна документація затверджена наказом директора притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 ; експертний звіт позитивний, №16-0081-18; загальна площа об`єкта 264,1 кв. м; роботи з утеплення перекриття, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови і які будуть виконані - травень 2019 року, організація виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 1471,300 тис. грн., у тому числі витрати на будівельні роботи 1212640 тис. грн.; вартість основних фондів, що приймаються в експлуатацію 1471,300 тис. грн., у тому числі витрати на будівельні роботи 1212,640 тис. грн.; визнано закінченим будівництвом об`єкт готовим до експлуатації. Даний Акт підписаний директором притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_7 , бухгалтер притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, інженер-проектувальник ОСОБА_11 вихователь ОСОБА_12 , інженер з технагляду ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року ОСОБА_13 надано дозвіл на проведення огляду Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_25 за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення фактичного обсягу виконаних будівельних робіт, переліку найменувань, кількості використаних матеріалів та їх відповідність даним, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно з протоколом огляду від 14.01.2021 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 11.01.2021 року вбачається, що місцем огляду є будівля Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_25 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Огляду підлягають: конструкція дорожнього одягу, улаштування покриттів з ФЄМ, огорожа комунального закладу, стійки та благоустрій території, покрівлі, водопроводу вказаного закладу, кількість унітазів, душевих, умивальників та мийок, кількість радіаторів опалення, кранів (американок), поліпропіленових труб, трійники та гайки, керамічна плітка, ламінат. Дослідженню підлягають приміщення, які позначені на плані проекту під №1-23. Приміщення «Котельня», згідно проекту передбачено 2 котли, на час огляду в кількості є один. Приміщення «Медична частина» в наявності на час огляду є один радіатор, умивальник. Приміщення «Ізолятор» в наявності на час огляду присутній один радіатор. Приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на час огляду в наявності один умивальник, один унітаз, одна душова, один радіатор. Приміщення «Кухня» на час огляду в наявності два радіатори, електробойлер один, на кухні є один радіатор. Приміщення «Директор» в наявності на час огляду один радіатор. Приміщення «Складське приміщення», підлога з керамічної плитки, стіни поштукатурені, покриті фарбою, вхід до приміщення здійснюється через дерев`яні двері. Приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_27 », на час огляду в наявності один радіатор, підлога з ламінату, двері до кабінету дерев`яні, стіни поштукатурені, пофарбовані фарбою. Приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_28 », на час огляду в наявності один радіатор, підлога з керамічною плиткою, стіни: керамічна плитка по периметру приміщення висотою: 180 см., двері до приміщення металопластикові, стеля з гіпсокартону. Приміщення «Ігрова кімната»., на час огляду в наявності: два радіатори, підлога з ламінату, стеля з гіпсокартону, фарбування по штукатурці, двері з металопластику, біля дверей ще один радіатор, в наявності система теплої підлоги. Приміщення «Ігрова кімната», на час огляду в наявності два радіатори, підлога з ламінату, фарбування по штукатурці, двері з металопластика. стеля з гіпсокартону. Приміщення «Спальна кімната» на час огляду в наявності один радіатор, підлога з ламінату, фарбування по штукатурці, двері з металопластика, стеля з гіпсокартону, справа біля дверей в наявності один радіатор. Приміщення «Туалет» для дівчаток, в наявності на час огляду: дві душові, два унітази, три умивальника, підлога керамічна, висота стіни по периметру з керамічної плитки 181 см., двері до приміщення з металопластику, стеля з гіпсокартону. Приміщення «Спальня для хлопчиків», на час огляду в наявності: підлога з ламінату, стеля з гіпсокартону, фарбування стін по штукатурці, два радіатори, двері з металопластику. Приміщення «Туалет для хлопчиків», на час огляду в наявності: підлога з керамічної плитки, три умивальника, два унітази, два пісуара, дві душові, висота плитки по периметру приміщення 180 см, двері з металопластику. Приміщення «Веранда», на час огляду: підлога керамічна, двері, вікна з металопластику, фактурна штукатурка. Приміщення «Коридор», на час огляду в наявності: один радіатор, підлога з ламінату, стеля з гіпсокартону. У веранді один радіатор. Приміщення «Для спеціалістів», на час огляду в наявності: один радіатор, підлога лінолеум, стеля з гіпсокартону, фактурна штукатурка стін, з фарбуванням, двері з металопластику, вікна з металопластику. Огляд території «Благоустрій», територія з фігурними елементами мощення. Дослідження проводиться інструментально-візуальним методом з використанням курвиметра. Виконані роботи по утепленню фасаду будівлі зазначеного закладу. Запитання прокурора до директора «КЗ» ОСОБА_6 : Скажіть, будь ласка, які роботи з тих, які передбачені кошторисом по капітальному ремонту зазначеного закладу, не були виконані в ході капітального ремонту? Відповідь: Не виконані наступні види робіт: 1.Утеплення даху будівлі мінватою «10» см та стяжка бетонна по верху утеплення даху. 2.Частково виконано утеплення даху будівлі мінватою «5» см, без бетонної стяжки. В ході огляду більше запитань, доповнень, клопотань від учасників та присутніх не надійшло.

Дослідженням висновку експерта №СЕ-19/116-21/1853-ПЧ від 10.02.2021 року судової почеркознавчої експертизи встановлено: що підписи від імені ОСОБА_6 в графі «Замовник: Директор ОСОБА_6 » у договорі підряду № 83/18 від 04.05.2018 (а.с. 51-57, том 2); в графі «Директор притулку для дітей служби у справах дітей Березівського р-ну Одеської обл.» в акті готовності об`єкта до експлуатації від _.12.2018 (а.с. 12-16, том 2); в графі «Замовник» в акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 04.12.2018 (а.с. 214-218, том 2) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за грудень 2018 р. (а.с. 222-223, том 2), виконані самим ОСОБА_6 .

Підписи від імені, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю в графі «Виконавець: Директор, особа кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю» у договорі підряду № 83/18 від 04.05.2018 (а.с. 51-57, том 2); в графах «підпис керівника» та «Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в акті готовності об`єкта до експлуатації від _.12.2018 (а.с. 12-16, том 2); в графі «Генпідрядник (підрядник)» в акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 04.12.2018 (а.с. 214-218, том 2) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за грудень 2018 р. (а.с. 222- 223, том 2), виконані самою особою кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю.

Підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Інженер з технагляду» в акті готовності об`єкта до експлуатації від _.12.2018 (а.с. 12-16, том 2), виконаний самим ОСОБА_4 .

Підпис від імені ОСОБА_14 в графі «Начальник служби у справах ІНФОРМАЦІЯ_29 » в акті готовності об`єкта до експлуатації від_12.2018 (а.с. 12-16 том 2 ), виконаний саме ОСОБА_7 .

Встановлені судом обставини щодо підписання обвинуваченим вищевказаних документів не заперечуються і ним самим.

За висновком експерта №20-6610 від 26.01.2021 судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження №42019161330000040 ІНФОРМАЦІЯ_30 встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт не відповідає обсягам та вартості, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за договором підряду № 83/18 та додаткової угоди №1 до нього, про виконання капітального ремонту притулку для дітей служби у справ дітей Березівського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 (форми «КБ-2в»). Вартість за актами приймання виконаних будівельних робіт складає 1 700 890.80 грн., фактична вартість не виконаних робіт складає 185 130,33 грн. Фактична вартість виконаних будівельних робіт складає 1700890,80 грн. 185130,33 грн. = 1515 760,17 грн.

З дослідницької частини висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження №20-6610 від 18.06.2021 року експертизи вбачається, що 14.01.2021р. в денний час доби, при природньому освітленні, за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності директора ІНФОРМАЦІЯ_31 » ОСОБА_6 та прокурора комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , експерт здійснив візуально-інструментальне обстеження об`єкту дослідження. На експлікації підлог зазначено покриття з керамічної плитки та ламінату, але в ході проведення візуального огляду в приміщенні котельної та двох допоміжних приміщеннях виявлені відхилення від проекту. В приміщенні котельної замість керамічної плитки виконана бетонна стяжка з послідуючим фарбуванням поверхні, в допоміжних приміщеннях замість керамічної плитки влаштований лінолеум. В ході візуального обстеження встановлено відхилення від схеми системи опалення (інша розводка). Розташування радіаторів не відповідає плану. Згідно плану встановлено 21 радіатор, з візуального обстеження встановлено, що на об`єкті встановлений 21 сталевий радіатор, що відповідає фактичній кількості сталевих радіаторів на об`єкті дослідження.

В матеріалах наданих на дослідження наявні: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (т.2 арк. 116). Разом прямі витрати 444060,00 загальновиробничі витрати 39329,00 грн., адміністративні витрати 5942,00 грн., Єдиний податок за ставкою 5% 26443,00 грн.; всього за актом 528866,00 грн. Після перерахування: разом прямі витрати 386305,00 грн., загальновиробничі витрати 34214,00 грн., адміністративні витрати 5169,00 грн. Єдиний податок за ставкою 5 % 21284,4 грн. Всього за актом 446972,40 грн. Різниця: всього за актом 528866,00 грн. - всього за актом (після перерахування) 446972,40 грн. = 81893,60 грн.

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за 06.07.2018 року (т.2 арк.131) разом прямі витрати 52844,00 грн.: всього за актом 66251,00 грн.

Акт №19 приймання виконанихбудівельних робітза 07.08.2018року,(Т.2 арк.148) разом прямі витрати 141882,00 грн., загальновиробничі витрати 17094,00 грн.; адміністративні витрати 1942,00 грн.; єдиний податок за ставкою 5% 9034, 00 грн.; всього за актом 180686,00 грн. Після перерахування. Разом прямі витрати 119256,00 грн., загальновиробничі витрати 14368, 00 грн., адміністративні витрати 1632,30 грн. Єдиний податок за ставкою 5 % 6762,85 грн. Всього за актом 142019,15 грн. Різниця: всього за актом 180686,00 грн. - всього за актом (після перерахування) 142019,15 грн. = 38666,85 грн.

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (Т.2 арк.167) Разом прямі витрати 65150,00 грн. Всього за актом 77737,00 грн.

Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (Т.2 арк.178) Разом прямі витрати 38270,00 грн. Всього за актом 52456,00 грн.

Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, (т.2 арк.188) Разом прямі витрати 64866,00 грн. Всього за актом 74365,00 грн.

Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (т.2 арк.198). Разом прямі витрати 211185,00 грн., загальновиробничі витрати 13264,00 грн., адміністративні витрати 2030,00 грн.; єдиний податок за ставкою 5% 12155,00 грн.; всього за актом 243107,00 грн. Після перерахування. Разом прямі витрати 188472,00 грн., загальновиробничі витрати 11837,45 грн., адміністративні витрати 1811,67 грн. Єдиний податок за ставкою 5 % 10106,00 грн. Всього за актом 212227,12 грн. Різниця: всього за актом 243107,00 грн. - всього за актом (після перерахування) 212227,12 грн. = 30879,88 грн.

Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, (т.2 арк.214) Разом прямі витрати 46237,00 грн. Всього за актом 66551,00 грн.

Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (т.2 арк.224). Разом прямі витрати 211185,00 грн., загальновиробничі витрати 6831,00 грн., адміністративні витрати 1057,00 грн.; єдиний податок за ставкою 5% 9064,00 грн.; всього за актом 243107,00 грн. Після перерахування. Разом прямі витрати 154570,00 грн., загальновиробничі витрати 6518,00 грн., адміністративні витрати 1009,00 грн. Єдиний податок за ставкою 5 % 8104,00 грн. Всього за актом 170201,85 грн. Різниця: всього за актом 181281,00 грн. - всього за актом (після перерахування) 170201,85 грн. = 11079,00 грн.

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (т.2 арк.244). Разом прямі витрати 222818,00 грн., загальновиробничі витрати 18443,00 грн., адміністративні витрати 1325,00 грн.; податок на додану вартість 49981,80 грн.; всього за актом 299890,00 грн. Після перерахування. Разом прямі витрати 212237,00 грн., загальновиробничі витрати 17567,00 грн., адміністративні витрати 1262,00 грн. Єдиний податок за ставкою 46213,00 грн. Всього за актом 277279,85 грн. Різниця: всього за актом 299890,00 грн. - всього за актом (після перерахування) 277279,00 грн. = 22611,00 грн.

Таким чином, експертом зазначено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідає обсягам та вартості, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за договором №83/18 та додаткової угоди №1 до нього, про виконання капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (форми «КБ-2В). Вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту притулку для дітей служби у справах дітей Березівського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 складає 1308 780 грн. 52 коп. (табл. №1,2,3,4 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2,3,4,5,9). Вартість виконаних будівельних робіт з благоустрою території притулку для дітей служби у справах дітей Березівського району Одеської області за адресою: Одеська область м. Березівка вул Данилішина 8 складає 277279, 00 грн. (табл. №5, акту приймання виконаних будівельних робіт №1).

Таким чином, судом з`ясовано, згідно двох висновків експерта судової будівельно-технічної експертизи від 26.01.2021 року та від 18.06.2021 року та інших доказів випливає, що фактична вартість виконаних будівельних робіт складає 1700890,80 грн., а фактична вартість не виконаних робіт складає 185 130,33 грн. При цьому договір на капітальний ремонт був укладений на суму 1 290 614 грн., далі була укладена додаткова угода ще на 180686 грн., таким чином всього капітальний ремонт мав бути проведений на суму 1471300 грн. Разом з тим, судом також було з`ясовано, що з Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншою підрядною організацією, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » був укладений окремий договір №10 з благоустрою на суму 299984 грн. Експертом був даний висновок від 26.01.2021 року по капітальному ремонту і по благоустрою. При цьому, сума становила по виконаних роботах 1700890,80 грн. У вказану суму також входила вартість невиконаних робіт. У висновку експерта від 26.01.2021 року на сторінці 15 у 2 частині зазначено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, де показано види робіт, а саме колишування покривів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення плитки, цементно-піщані тротуари. Таким чином до висновку від 26.01.2021 року увійшли роботи, які не є предметом кримінального провадження.

Також судом з`ясовано, що прокурор звернувся з листом до директора ІНФОРМАЦІЯ_30 з проханням розмежувати суми фактично виконаних робіт і збитки за різними двома видами робіт, а саме по капітальному ремонту та благоустрою. Таким чином, експертом був підготовлений висновок від 18.06.2021 року. Згідно вказаного висновку експерта від 18.06.2021 року зазначено вже нерозмежовані збитки, тобто вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту складає 1308 780 грн. 52 коп. В даному висновку від 18.06.2021 року зазначено виконані будівельні роботи, однак не зазначено обсяг не виконаних будівельних робіт. Таким чином, від загальної суми за договором на будівельні роботи та додатковою угодою 1 471300 грн. віднімаємо суму фактично виконаних робіт зазначеної у висновку експерта 1308780 грн. 52 коп. та отримуємо суму в 162519 грн. 48 коп. фактично невиконаних будівельних робіт, які є предметом даного кримінального провадження.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_15 не допитувалась, так як, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_30 остання, у вказаній установі, на момент її виклику до судового засідання, вже не працювала, окрім цього, необхідності в роз`ясненнях висновків експерта від 26.01.2021 року та від 18.06.2021 року не було.

Аналізуючи докази справи, суд приходить до висновку, що протоколами вище вказаних слідчих дій спростовуються твердження сторони захисту про те, що обміри виконаних будівельних робіт проводились неналежним чином.

Висновки будівельно-технічної експертизи №20-6610 від 26.01.2021 та від 18.06.2021 року є належними та допустимими доказами, так як отримані у спосіб та порядку, що визначені КПК України.

Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про недопустимість вище вказаних висновків експерта №20-6610 від 26.01.2021 та від 28.106.2021 року у зв`язку із його відсутністю під час проведення огляду експертом притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки проведення натурного огляду об`єктів проводилося з дозволу суду. Окрім того, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник, однак обов`язкове їх запрошення не регламентовано вимогами ч.3 ст. 237 КПК України.

Обвинувачений неодноразово покликався на відсутність у матеріалах кримінального провадження письмового доручення експерту від керівника експертної установи на проведення експертизи, однак вказане твердження є безпідставним, оскільки доручення керівника експерту є внутрішнім службовим документом та в матеріалах кримінального провадження не повинно міститись.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 покликався на ту обставину, що прокурор та слідчий не мають права приймати участь у проведенні експертизи. Вказане твердження не заслуговує на увагу, так як з відеозапису огляду місця події вбачається, що прокурор та слідчий участі у проведенні експертизи не приймали, а були присутні на слідчій дії - огляді місця події, яке проведено за клопотанням самого експерта.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 зазначав про те, що обстеження об`єкта проведено лише в межах договору 83/18 та додаткової угоди, а близько 700 000 грн. позакошторисних робіт не розглядались. Однак предметом розгляду кримінального провадження є питання: чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт обсягу, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт за договором підряду № 83/18 та додаткової угоди № 1 до нього, про виконання капітального ремонту притулку для дітей служби у справах дітей Березівського району Одеської області за дресою: АДРЕСА_2 (форми «КБ-2в»), якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів. Всі інші позакошторисні роботи, які не охоплені договором 83/18 та додаткової угоди не були предметом даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 покликався також на ту, обставину, що на стадії досудового розслідування він пропонував призначити комплексну експертизу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Доказів тих обставин, що на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 звертався до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної експертизи в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення суд. експертиз та експертних досліджень від 26.12.2012 р. №1950/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Оскільки ОСОБА_4 на час проведення експертизи не перебував у статусі підозрюваного чи обвинуваченого, оскільки потреби у його виклику не існувало, то експертиза була проведена за його відсутності в рамках кримінального-процесуального законодавства.

Виконання експертизи було доручено судовому експерту, яка має повну вищу будівель- ну-технічну освіту, відповідну кваліфікацію з правом проведення судових експертиз по відповідним спеціальностям. У висновку вказано на якій підставі проведена експертиза, стаж роботи експерта, наявний підпис експерта про те, що остання попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384 та 385 КК України. У висновку експерт надала відповіді на поставлені питання. Відтак, такий висновок був виконаний із дотриманням вимог законодавства щодо призначення експертизи та її проведення.

Не може бути допустимим доказом наданий ОСОБА_4 технічний звіт, оскільки він проведений не в експертній установі і особа, яка його складала не попереджена судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384 та 385 КК України. Даний звіт був ним наданий після завершення досудового розслідування, а тому є недопустимим.

Суд вважає, що всі інші доводи сторони захисту щодо визнання висновків будівельно-технічної експертизи №20-6610 від 26.01.2021 та від 18.06.2021 року є недопустимими доказами ґрунтуються виключно на припущеннях та мають абстрактний характер, тоді як сторона захисту має діяти у відповідності до вимог процесуального закону та наділена правом спростовувати пред`явлене обвинувачення у спосіб, визначений у статті 22 КПК України.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що на підставі договору підряду, укладеного Притулком для ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора, особи відносно якої кримінальне провадження закрите у зв`язку зі смертю, отримувало оплату за придбані матеріали та виконання будівельних робіт. В подальшому особа відносно якої кримінальне провадження закрите у зв`язку зі смертю, звітуючи про використання отриманих коштів, складав акти приймання виконаних будівельних робіт, які також засвідчував своїм підписом та печаткою, а також які погоджував з фахівцем з технічного нагляду ОСОБА_4 , підтвердивши тим самим, внесені до акту відомості, які збігались з кошторисом та отриманими сумами, але не відповідали обсягу та вартості виконаних робіт.

Фактично ж висновками №20-6610 від 26.01.2021 та від 18.06.2021 року судової будівельно-технічної експертизи встановлена невідповідність обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_33 » за адресою: АДРЕСА_2 » обсягам та вартості, які відображені в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, в акті №19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018, в акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року та в акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Перелічені вище докази справи узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності.На думку суду, вони відповідають вимогам ст. 84-86 КПК України щодо їх належності та допустимості, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Статтею 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, суд вважає доведеним діяння, що інкриміновано обвинуваченому стороною обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, підстав для його зміни судом, відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, не вбачається.

Суд, дослідивши й зіставивши наявні у кримінальному провадженні фактичні дані, надавши їм оцінку в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості та достовірності, з`ясував передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, й дійшов висновку, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підстав для його зміни судом, відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, не вбачається.

При наведених вище доказах, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодіннічужим майном,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчинене запопередньою змовоюгрупою осібта вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказах, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби. Специфіка цієї норми полягає в тому, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном.

Згідно ч.3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Роз`яснення стосовно понять організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво». Так, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Також, проаналізувавши матеріали справи, суд робить висновок про наявність попередньої змови у діях особи, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та ОСОБА_4 , який обґрунтований доказами, що стосуються узгодженості їх дій.

Зокрема, з метою здійснення технічного нагляду за будівництвом по об`єкту «Капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей Березівського району Одеської області» за адресою: АДРЕСА_2 », ОСОБА_4 , в тому числі на договірній основі з ІНФОРМАЦІЯ_34 , мав здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт, у випадку виявлення невідповідності повідомити про це замовника, відмовитись від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт у разі їх невідповідності фактично виконаним роботам та витраченим матеріалам. У свою чергу, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що обсяги та вартість виконаних робіт не відповідають складеним актам, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, в подальшому на підставі вказаних актів замовник по договору підряду перерахував кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тим самим, ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом завідомо неправдиві відомості, що були внесені до офіційних документів. В даному випадку сам факт засвідчення ОСОБА_4 своїм підписом внесення до актів неправдивих відомостей є попередньою змовою на заволодіння коштів бюджету, оскільки саме на підставі вказаних актів перераховувались кошти за виконані роботи, в свою чергу ОСОБА_4 як службова особа підтвердив своїм підписом відповідність відомостей, внесених до актів та у разі повідомлення ним про недоліки ремонтних робіт, їх невідповідність кошторису суми коштів не були б перераховані. ОСОБА_4 як інженеру з технічного нагляду було відомо про умови укладених договорів та наслідки подачі актів приймання виконаних робіт замовникам.

В силу спеціальних знань і обов`язків ОСОБА_4 розумів характер дій, особи кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю та усвідомлював, що погодження ним особисто актів прийому-передачі виконаних робіт у обсягах, запропонованих, особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, а не фактично виконаних, призведе до навмисного злочину у співучасті із особою кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку зі смертю, однак вольовий прояв у виді відмови від узгодження своїм підписом дій ОСОБА_4 не вчинив.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що досліджені в ході судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про те, що дії обвинуваченого було з самого початку узгодженими, послідовними та направленими на спільне вчинення злочинів.

На підставі всього вищевикладеного, суд вважає, що будь-які докази на спростування викладених в обвинуваченні обставин та непричетності ОСОБА_4 до вказаного злочину відсутні, а його винуватість у вчиненому доведена поза розумним сумнівом.

Відтак, суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Положення ч.2 ст.50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до примітки ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу крім іншого, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України.

Відповідно до приписів, що містяться в ч.1 ст.69 та ч. 1 ст. 75 КК України, прямо заборонено застосування зазначених правових норм відносно осіб, засуджених за корупційні кримінальні правопорушення.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65-67 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує фактичні обставини скоєних кримінального правопорушення (час, місце, спосіб скоєння, наслідки, ступінь участі та роль в скоєних кримінальних правопорушеннях); особу обвинуваченого його вік (є таким, що досяг пенсійного віку), освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, наявність постійного місця реєстрації та проживання; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин; відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра. ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин, зважаючи на приписи ч.3 ст.61 КК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 досяг пенсійного віку, покарання за ч.3 ст.191 КК України має бути призначене ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. Також слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом за капітальним ремонтом. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором в інтересах держави в особі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом (п.5 ч.6 Закону України «Про прокуратуру»)

Відповідно до ч.5ст.128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим права фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_35 від 31.01.2022 року цивільний позов Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості в загальному розмірі 128929,41 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 108665 грн основного боргу.

Оскільки, під час судового розгляду справи заподіяна шкода завдана державі внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, то сума відшкодування завданої правопорушенням шкода повинна бути стягнута з останнього, як винуватої особи, з урахуванням рішення ІНФОРМАЦІЯ_35 від 31.01.2022 року. Тому, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підлягає стягненню 53854 грн. 33 коп. (162519 грн. 33 коп.- 108665 грн.)

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

Процесуальні витрати по справі, що пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, в загальному розмірі 31380,80 грн, з урахуванням вини та майнового стану підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з технічним наглядом за капітальним ремонтом на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (UA 478201720314221003301163143, МФО НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заподіяну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 53854 гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 31380 гривень 80 копійок за проведені експертизи.

Речові докази, що були вилучені в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: акт готовності об`єкта до експлуатації від грудня 2018 р. на 5 аркушах; гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1арк; договір №1 про надання послуг з технічного нагляду від 31.05.2018р. на 4 арк.; лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 1 арк.; запит КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_17 на 1 арк.; гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.08.2018 на 1 арк.; протокол №1 технічної наради з питань капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк.; договірна ціна на будівництво капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснюється в 2019 р. (без підписів ) на 7 арк.; договір підряду № 83/48 від 04.05.2018 р. капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 7 арк.; додатки до договору підряду №83/18 на 9 арк.; експертний звіт №16-0081-18 щодо розгляду кошторисної частини проективної документації за робочим проектом (користування) на 1 арк.; звіт про укладенні договори UA-2018-05-04-0000 69-а на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва: капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на 44 аркушах, який включає в себе пояснювальну записку на 1 аркуші, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва на 2 аркушах, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 23 аркуша, підсумкова відомість ресурсів на 14 аркушах, дефектний акт на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року на 2 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 р. від 12.06.18 р. на 8 арк.; підсумкова відомість ресурсів об`єкту: притулок для дітей (витрати-по факту) звітній період 1 (травень 2018р.) на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 06.07.2018р. на 2 арк.; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за 06.07.2018р. на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітний період 2 на 4 арк.; копія платіжного доручення №3 від 06.07.2018 р. на 1 арк., додаткова угода №1 за договору підряду.№13/18 від 07.08.2018 р. капітального ремонту притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 або за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 арк.; копія платіжного доручення № 5 від 07.08.2018р. на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 на 2 арк.; договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснюється в 2018 році складено в поточних цінах станом на 23.07.2018 р. на 2 арк.; акт №19 приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018р. на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , (витрати по факту) звітний період 1 (липень 2018р) на 3 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва: Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 або за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 аркушах, що включає в себе: пояснювальну записку на 1 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва станом на 23.07.2018р. на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 23.07.2018р.на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк; дефективний акт на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 р. на 2 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітній період 1 (серпень 2018) на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 р на 2 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів,об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітній період 4 (вересень 2018р) на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 2 арк., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. на 5 арк., підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту) звітній період 6 на 7 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 2 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 на 7 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт:притулок для дітей (витрати-по факту) звітній період 6 на 7 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 рік на 2 арк.; акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів .об`єкт: Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , (витрати по факту) звітній період 1 на 3 арк.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 р. на 2 арк.; акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. на 7 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати-по факту) звітній період 7 на 3 арк.; договір №10 від 20.08.2018р. на 3 арк.; звіт про укладені договори на 2018-08-20-0000 656-я на 2 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних та витрати за листопад 2018р. на 2 арк.; дефектний акт, капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для ІНФОРМАЦІЯ_18 на 1 арк.; акт №1 приймання будівельних робіт листопад 2018 р. на 5 арк.; договірна ціна на будівництво: капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для ІНФОРМАЦІЯ_19 , що здійснюється в 2018 р. станом на 15.08.2018р. на 5 арк.; пояснювальна записка, капітальний ремонт (благоустрій території) ІНФОРМАЦІЯ_20 на 7 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: поточний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ССД ІНФОРМАЦІЯ_21 (витрати по-факту)звітній період 1 на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 4 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; пояснювальна записка: капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_21 на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2 -11, капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_21 на 4 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт (благоустрій території) Березівського притулку для дітей ІНФОРМАЦІЯ_17 станом на 15.08.18 р. на 4 арк.; перелік видів робіт провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності на 1 арк.; копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на 3 арк.; платіжне доручення №5 від 07.08.2018 р. на1 арк.; платіжне доручення №7 від 27.08.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №2 від 12.06.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №3 від 06.07.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №9 від 02.10.2018 р. на 1арк.; платіжне доручення №8 від 18.09.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №4 від 01.08.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №10 від 26.10.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №6 від 15.11.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №11 від 04.12.2018 р. на 1 арк.; платіжне доручення №1 від 04.05.2018 р. на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, що були вилучені в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , а саме: договір підряду №83/18 (без дати) Капітальний ремонт притулку для ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_2 , на 7 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 29.01.18. 1-ІК Капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей Березівського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_2 , на 45 арк., що включає в себе пояснювальну записку на 1 арк. зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 1 арк. локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 23 арк. підсумкова відомість ресурсів на 14 арк., дефектний акт на 4 арк.; експертний звіт №16-0081-18 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом (коригування) на 1 арк.; додаткова угода №1 до договору підряду №83/18 від 07.08.2018р.; договірна ціна на будівництво капітальний ремонт притулку для дітей служби у справах дітей станом на 23.07.2018р. на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок на вартості будівництва на 11 арк.; довідка про вартість виконаний будівельних робіт та витрати за липень 2018 р. на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів за звітній період 1 (липень 2018) на 3 арк.; акт приймання виконаних будівельних робіт за 07.08.2018 р. на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 06.07.2018 р. на 2 арк.; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів, об`єкт: притулок для дітей (витрати по факту)звітній період 2 на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 р. на 2 арк.; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів за звітній період 3 (серпень 2018) на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 р. на 2 арк.; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів звітній період 4 (вересень 2018) на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 1 арк.; акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів звітній період 5 на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. на 2 арк.; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 р. на 7 арк.; підсумкова відомість звітній період 6 на 7 арк. залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1