Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/944/25
Провадження № 3/936/672/2025
24 вересня 2025 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488923 від 15.07.2025 та доданих до нього матеріалів справи, 15.07.2025 о 17:07 год. в селищі Воловець по вул. Карпатській Мукачівського району, ОСОБА_1 , керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення волія відповідної категорії , тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, однак пояснив, що не мав чим добратись додому, а тому поїхав на мотоциклі, який йому віддали поліцейські після попереднього правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488923 від 15.07.2025, в якому ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом згідний; довідкою віддліення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2025, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи також особу винного, відсутність обставин, що пом?якушують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення за ч.5 ст.126 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб мотоцикл д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_1 не зареєстрований, як зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, а відтак підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 126, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл. Закарпат.обл./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 .
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Павлюк С.С.
Судове рішення № 130457625, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 936/944/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: