Постанова № 130457182, 22.09.2025, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1224/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І., прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазура І.А., адвоката Барвінського О.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроджениці смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , являючись головним спеціалістом з цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, в порушення вимог, пункту 1 частини1 статті 25, Закону України «Про запобігання корупції», 28 травня 2025 року здійснила реалізацію продуктів харчування власного виробництва за що отримала кошти в розмірі 1000 грн.

10 вересня 2025 року адвокат Барвінський О.П., що діє інтересах ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, згідно якого просив суд закрити провадження по справі № 146/1224/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 174-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП не визнала, просила суд справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Барвінський О.П., що діє інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. По суті справи пояснив, що після отримання звернення від гр. ОСОБА_3 було надано відповідні запити та гр. ОСОБА_1 запрошено для дачі пояснень. ОСОБА_1 під час огляду сторінок в соціальних мережах, пояснила, що дійсно дані сторінки належать їй. Зазначив, що сторінки в соціальних мережах ОСОБА_1 були відкриті для загального доступу, однак після дачі пояснень 3 червня 2025 року, вказані сторінки були закриті та змінені «аватарки».

Скріншоти сторінок з соціальних мережах ОСОБА_1 були надані ОСОБА_3 , вказані скріншоти він роздрукував з власного робочого комп`ютера на якому встановлено додаток «вайбер».

Вказані скріншоти були додатком до звернення гр. ОСОБА_4 , тому він не мав права їх посвідчувати.

Факт реалізації гр. ОСОБА_1 кондитерських виробів та інших продуктів харчування підтверджується скріншотами переписки зі сторінки в соціальних мережах останньої.

Іншого учасника переписки, яка здійснила оплату не встановлювалося, оскільки було аноніме повідомлення, вказані переписки надійшли без зазначення автора.

При огляді сторінок в соціальних мережах ОСОБА_1 підтвердила, що саме вона робила дані дописи. Скріншоти звірялися з сторінками ОСОБА_1 в соціальних мережах і все відповідало.

ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень не приїжджала, оскільки боялася, конкретної причини не називала, говорила, що був якийсь конфлікт між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_1 .

Гладчук Тетяна повідомила відповідні органи про даний факт оскільки ОСОБА_1 працюючи в органах місцевого самоврядування займається бізнесом, тому це порушення закону яке має бути усунуто.

ОСОБА_1 надавався для ознайомлення протокол та матеріали адміністративної справи, про що є відповідна відмітка в протоколі, від додаткових пояснень ОСОБА_1 відмовилася.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП. Просив суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом в судовому засіданні встановлено, що розпорядженням селищного голови Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 9 березня 2021 року № 62-К, ОСОБА_1 з 10 березня 2021 року призначено на посаду головного спеціаліста з цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради, присвоєно 6 (шостий) ранг посадової особи місцевого самоврядування.

9 березня 2021 року ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця та 10 березня 2021 року була ознайомлена з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування.

Підпис про ознайомлення з даним попередженням свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана про заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю.

6 січня 2022 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з посадовою інструкцією Головного спеціаліста з питань цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону та адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, була зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені п.1 ч.1 ст.25 вказаного Закону.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, головний спеціаліст з цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , з метою особистого збагачення здійснює електронну торгівлю кондитерськими виробами та іншими продуктами харчування, а саме реалізацію товару дистанційним способом за допомогою соціальних мереж Instagram та Facebook, за що отримує дохід від продажу, внаслідок чого стає суб`єктом електронної комерції.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VІІІ:

1) електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру;

2) електронна торгівля - це господарська діяльність у сфері електронної купівлі-продажу, реалізації товарів дистанційним способом покупцю шляхом вчинення електронних правочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем;

3) реалізація товару дистанційним способом - укладення електронного договору на підставі ознайомлення покупця з описом товару, наданим продавцем у порядку, визначеному цим Законом, шляхом забезпечення доступу до каталогів, проспектів, буклетів, фотографій тощо з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, телевізійним, поштовим, радіозв`язком або в інший спосіб, що виключає можливість безпосереднього ознайомлення покупця з товаром або із зразками товару під час укладення такого договору;

4) суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.14.1.36. Податкового Кодексу України (чинної на момент вчинення адмінправопорушення) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, головний спеціаліст з цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , з метою особистого збагачення, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», здійснює продаж продуктів харчування власного виробництва в соціальній мережі Facebook та в соціальній мережі Instagram на постійні основі, а саме 28 травня 2025 року здійснила реалізацію продуктів харчування власного виробництва, вартістю 1000 гривень, за що отримала грошові кошти.

Головний спеціаліст з цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування шостого рангу, суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону та особою на яку поширюються обмеження передбачені п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 і до заперечень викладених в письмовому клопотанні та висловлені в судовому засіданні адвоката Барвінського О.П., так як їх всі доводи щодо недопустимості та недостатності доказів та невинуватості останньої спростовані судом в ході судового слідства та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП, що підтверджується протоколом № 521 від 23 липня 2025 року та іншими матеріалами справи, та виразилося в тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Головного спеціаліста з цивільного захисту відділу загально-організаційного забезпечення Томашпільської селищної ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме здійснювала реалізацію продуктів харчування власного виробництва через мережу «Інтернет» за допомогою соціальних мереж Instagram та Facebook, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, без конфіскації отриманого доходу, оскільки він в неї не вилучався і не приєднувався до справи в якості речового доказу.

Керуючись ч.1 ст.172-4, ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови оголошено 23 вересня 2025 року о 15.00 год

Суддя: І. С. Мороз