Ухвала суду № 130455570, 24.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/3065/25

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/3065/25

за позовом Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА

про стягнення 53 307,71 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 53 307,71 грн, з яких: 49 580,99 грн безпідставно отримані грошові кошти, 603,12 грн 3% річних та 3 123,60 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.530, 1212 Цивільного кодексу України, п.п.14.1.178 п.14.1 ст.14, п.п. а, б п.185.1 ст.185, ст.186 Податкового кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020, обґрунтовані безпідставним отриманням відповідачем суми ПДВ за договором №ТР-07-20-UA від 25.03.2020, яка має бути повернута останнім, як безпідставно набута.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА на користь Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» 49 580,99 грн безпідставно набутих грошових коштів, 603,12 грн 3% річних, 3 123,60 грн інфляційних втрат, 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/3065/25 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/3065/25 скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА» 3 633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

05.09.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025, видано відповідний наказ.

08.09.2025 до суду надійшла заява позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 заяву Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/3065/25 повернуто заявнику без розгляду, з підстав ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11.09.2025 до суду знову надійшла заява позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2025.

У судове засідання 24.09.2025 сторони не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню боржник зазначає, що ним 08.09.2025 у повному обсязі виконано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у загальному розмірі 3 633,60 грн, а саме сплачено судовий збір 3 633,60 грн, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції № 1983 від 08.09.2025 на суму 3 633,60грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1, 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Враховуючи, що боржником Дочірнім підприємством «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі 910/3065/25 у повному обсязі сплачено борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР Україна» у загальному розмірі 3 633,60 грн, а також надано належні докази на підтвердження зазначеного, заява Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/3065/25 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «ДІАСЕРВІС ПЛЮС» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі №910/3065/25 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повну ухвалу складено та підписано 24.09.2025.

СуддяЯ.А.Карабань