Ухвала суду № 130453374, 24.09.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.09.2025

642/3192/25

2/642/1257/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

м.Харків

Справа №642/3192/25

Провадження №2/642/1257/25

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретарясудового засідання Падалка Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява адвоката Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності від 10.12.2024 в інтересах КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 15436,36 грн., з яких: 9091,07 грн. - заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 по 30.04.2025; 5308,24 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 по 30.04.2025; 1037,05 грн. - заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.05.2022 по 30.04.2025. Судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районного суду від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.19).

Представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності №01-08-23/5013-24 від 10.12.2024 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти задоволення заочного рішення не заперечує (зворот.а.с.3).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.2ст.43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА