Ухвала суду № 130452495, 23.09.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №212/5561/25

Провадження №2-п/197/9/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

23 вересня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 65403,73 грн, судовий збір 2 422,40 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

15 вересня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Широківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульованоЦПК України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Ознайомившись із вказаною вище заявою відповідачки у справі, суддя вважає, що ця заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без повного дотримання вимог, передбаченихст.285 ЦПК України.

Так, в порушення п.3 ч.2ст.285 ЦПКУкраїни у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання, а також причини неподання відзиву, і доказів про це.

Крім цього, відповідно до пп.4, 5 ч.2ст.285 ЦПК Українизаява повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.7ст.285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідачки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що її аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з цим, в порушення п.4 ч.2, ч.7ст.285 ЦПК Українивідповідачкою не зазначено посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не надано доказів на обґрунтування таких заперечень, відповідачка не спростовує факт несвоєчасної сплати заборгованості за кредитним договором та не оспорює наявність заборгованості та підстави її стягнення. В заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку особа при зверненні до суду повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Доступ до правосуддя в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процесу безладний рух. Відтак, в кожному випадку особа при зверненні до суду із позовом повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.8ст.285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до чч.1, 2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимогст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,260,261,285,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявниці строк десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

При не усуненні недоліків в обумовлений даною ухвалою строк, заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря