Постанова № 130452402, 21.08.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5627/25

провадження 3/216/2135/25

ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «НВО МОДУЛЬ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року в ході проведення головним державним інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області Набоких К.В., камеральної перевірки ТОВ «НВО МОДУЛЬ», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій, платіжних доручень, на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме:

- встановлено, що несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язазння з податку на прибуток у сумі 30900, 37 визначене платником, термін сплати 11.03.2025, фактично сплачено 23.05.2025, чим порушено пп. 57.1 ст. 57, п.п. 69.1 п. 69 Податкового кодексу України (акт перевірки №33452/04-36-04-15/36608534 від 10.06.2025). За даним фактом було складено протокол №40249/04-36-04-15/36608534 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «НВО МОДУЛЬ»,.

За такихобставин,оцінивши наведенідокази вїх сукупності,суддя дійшоввисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранніміри адміністративногостягнення,враховуючи обставинита характерправопорушення,а такождані проособу правопорушника,вважаю можливимзастосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО