Ухвала суду № 130452390, 23.09.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/803/25

№ провадження 2/196/456/2025

УХВАЛА

23.09.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду с-щаЦаричанка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача адвокат Патрик Г.Г. у судове засідання не з`явилась, в заяві поданій через систему "Електронний суд" просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.66-67).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 65, 70-72, 75-78). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справіза позовомМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про відшкодуванняматеріальної шкоди - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева