Постанова № 130452265, 17.09.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3688/25

Провадження № 3/191/1204/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2025 о 17.00 год. в с. Веселе по вул. Новій біля будинку 36 керував транспортним засобом KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру 798926 та у присутності свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.07.2025 о 17.20 год. в с. Веселе Синельниківського району по вул. Новій неподалік будинку 36 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, у зв`язку з чим не зміг контролювати рух та безпечно керувати, в результаті чого здійснив зіткнення з деревом та металевою конструкцією паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 14.07.2025 о 17.00 год. в с. Веселе Синельниківського району по вул. Новій біля будинку 36 водій ОСОБА_1 ,. керуючи транспортним засобом KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 14.07.2025 о 17.00 год. в с. Веселе Синельниківського району по вул. Новій біля будинку 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами постановою ДМС у м. Синельникове №32148387 від 10.04.2012. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, вважає, що окрім визнання вини ОСОБА_1 , що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.124, ч.1 ст.122-2, ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 391619 від 14.07.2025, серії ЕПР1 №391723 від 14.07.2025, серії ЕПР1 № 391671 від 14.07.2025, серії ЕПР1 №391634 від 14.07.2025 та доданим до них відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; схемою місця ДТП від 14.07.2025; рапортом інспектора ВРПП Синельниківського РУП Редкачова М. від 14.07.2025; рапортом інспектора ВРПП Синельниківського РУП Скусій О.; рапортом інспектора-чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ревенко А.В. від 15.07.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Курбатової М.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.05.2021.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; невиконання водіямивимог поліцейськогопро зупинкутранспортного засобу та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенніадміністративного стягненнясуд,з урахуваннямобставин справита особиправопорушника, зметою недопущенняповторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушеньв сферізабезпечення безпекидорожнього руху, вважаєза необхідненакласти наостаннього адміністративнестягнення,яке будесправедливим,достатнім інеобхідним длявиховання особита запобіганняновим проступкам,а самеу виглядіштрафу вмежах санкціїч.1ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.122-2, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч.3 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувачкоштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко