Рішення № 130451979, 22.09.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/808/25

провадження № 2/179/512/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова О.М., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1550, вчинений 05 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сексістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 73581,87 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

01 вересня 2025 року рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі №179/808/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволені.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1550, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сексістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 73581,87 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1453 грн. 44 коп.

02 вересня 2025 року представником позивача, адвокатом Івановою О.М. подано заяву, в якій остання просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви представником позивача було додано попередній розрахунок судових витрат, відповідно до яких розмір витрат на надання правничої допомоги складає 15696,80 грн.

Разом з відзивом представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що з огляду на складність справи та витрачений адвокатом час, заявлені представником позивача витрати на правову допомогу у розмірі 15696,80 грн. є завищеними; до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомогу, у тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату. Просить відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина другастатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_2 в суді представляла адвокат Іванова О.М. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії Дп №3385 від 14.07.2017 та на підставі ордера на надання правничої допомоги від 29.05.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2025 №03/2025 ( а.с. 9-10, 31-32).

Відповідно до п.3.1 Договору про надання правничої допомоги від 29.05.2025 №03/2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Іванова Олена» в особі керуючого/адвоката Іванової О.М. (далі договір), гонорар винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором та актом виконаних робіт/наданих послуг (додаток №1 до Договору), в якому зазначається конкретна судова справа, в рамках якої надано правничу допомогу, а також сума вартості послуг, тарифів, які узгоджені сторонами в Акті виконаних робіт/наданих послуг.

Відповідно до п.3.4 договору про надання правничої допомоги, клієнт частково сплачує гонорар передплатою протягом 3-х банківських днів з дня підписання цього договору в розмірі 10000 грн. По закінченню надання послуг складається акт наданих послуг/виконаних робіт та проводиться остаточний розрахунок

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.05.2025 на суму 10000 грн. (а.с.36)

Також до заяви про стягнення витрат на правову допомогу представником позивача надано підписаний сторонами акт виконаних робіт/наданих послуг №1 від 01.09.2025 до договору №03/25 від 29.05.2025 про надання правничої допомоги на загальну суму 15149 грн. (з яких попередньо сплачено 30.05.2025 згідно квитанції до платіжної інструкції 10000 грн.), які підлягають оплаті протягом 3-х банківських днів з дня підписання цього акту. В акті виконаних робіт зазначений перелік наданих адвокатом послуг, а саме: підготовка позову, яка включає в себе ознайомлення з кредитним договором та виконавчим написом нотаріуса, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №63440540 в АСПВ; проведення правового аналізу вивчених документів, усна консультація; пошук та ознайомлення з правовими позиціями Верховного суду по справам в подібних правовідносинах; складання тексту позову, складання тексту заяви про витребування доказів та забезпечення позову, ознайомлення з відзивом на позов, участь у судових засіданнях 01.09.2025.

Як зазначалося вище, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є завищеним з огляду на те, що предмет позову не є складним, не потребує складних правових досліджень, вивчення великого обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими, а фактично виконані адвокатом відповідача роботи (надані послуги) не є складними за обсягом та витраченим часом.

Тому, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, приміщення 369, офіс 1.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сексістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження: 04116, вул.Гаврилишина Богдана, буд.5, к.1.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, місцезнаходження 49000, м.Дніпро, вул.Вознесенська, буд.46, оф.54.

Суддя О.Ю.Кравченко