Рішення № 130451612, 24.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3376/25

2/212/2461/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу у складі:головуючого судді ВаврушакН.М.,секретаря судовогозасідання ЯненкоО.Ю.,розглянувши усудовому засіданніу залісуду містаКривого Рогу,відповідно доч.2ст.247ЦПК Українибез участісторін,які берутьучасть усправі,та безфіксації судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу, цивільнусправу впорядку спрощеногопозовного провадженнясправи запозовною заявоюАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за Договором реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в обґрунтування якого вказала, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послугу з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язана оплатити отримані послуги. 03.09.2021 року між АТ «Криворізька теплоцентраль» та відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір №3241 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до п.1.1. якого, підприємство та боржник домовились про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла у боржника перед підприємством станом на 01.09.2021 року та не погашена на дату укладання цього договору в розмірі 30599,58 гривень. Щомісячна сума платежу з погашення реструктуризованої заборгованості на період з 03.09.2021 року по 03.09.2023 року становить 1274,98 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України, через несвоєчасне виконання зобов`язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь позивача основний борг у розмірі 25899,58 гривень, також 3% річних в сумі 798,08 гривень, інфляційні втрати в сумі 3146,82 гривень, а також пеню в сумі 898,50 гривень. На підставі переліченого просила суд стягнути з відповідача суму боргу у загальному розмірі 30742,98 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судувід 26травня 2025року відкритопровадження усправі тапризначено їїдо судовогорозгляду впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямучасників справи. Роз`яснено сторонам щодо строків на подання письмових заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року розгляд справи відкладений через неявку відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Криворізька теплоцентраль», у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надавала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийняторішення прозаочний розглядсправи.

Судом, з огляду на приписи ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов`язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам.

Згідно із ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Ціни (тарифи) відповідно до закону встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), до комунальних послуг відносяться послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

На підставі ч. 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції з 1 травня 2019 року), послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За ст. 16 Закону України «Про теплопостачання», до повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, при регулюванні господарської діяльності суб`єктів відносин у сфері теплопостачання, належать розробка методик розрахунків тарифів на виробництво теплової енергії та плати за її транспортування та постачання; забезпечення проведення єдиної тарифної політики у сфері теплопостачання.

03.09.2021року міжАТ «Криворізькатеплоцентраль» та ОСОБА_1 укладений Договір №3241 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а. с. 25)

Відповідно до п.1.1. Договору, підприємство та боржник домовились про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла у боржника перед підприємством станом на 01.09.2021 року та не погашена на дату укладання цього Договору в розмірі 30599,58 гривень. Щомісячна сума платежу з погашення реструктуризованої заборгованості на період з 03.09.2021 року по 03.09.2023 року становить 1274,98 гривень.

Умови укладеного договору відповідач не виконувала, внаслідок чого наявна сума заборгованості основного боргу у розмірі 25899,58 гривень, що підтверджено наданим розрахунком. (а. с. 14)

Також суд зазначає, що за ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц.

Так на підставі розрахунків представника позивача 3% річних, інфляційних витрат та пені відповідно до ст. 625 ЦК України, внаслідок порушення зобов`язання, заборгованість відповідно становить: з 3% річних у розмірі 798,08 гривень, інфляційні втрати у розмірі 3146,82 гривень, а також пеня у розмірі 898,50 гривень.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу за послугу з постачання теплової енергії за Договором реструктуризації заборгованості в загальному розмірі, що визначена договором.

За ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача витрати позивача з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень на користь АТ «Криворізька теплоцентраль», що документально підтверджено платіжною інструкцією №7743 (а. с. 6).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнитипозов Акціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за Договором реструктуризації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за Договором реструктуризації заборгованості від 03.09.2021 року № 3241 основного боргу в розмірі 25899,58 гривень, 3% річних у розмірі 798,08 гривень, інфляційні втрати у розмірі 3146,82 гривень, пеню у розмірі 898,50 гривень, що у загальному розмірі становить 30742 (тридцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ: 00130850, місцезнаходження юридичної особи: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано без його проголошення 24 вересня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак