Ухвала суду № 130450090, 24.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/453/23

провадження № 2-п/755/130/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду передано у провадження судді Галагана В.І. 24.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивачне вправіодночасно порушитиодну йту жсправу вдекількох судахчи декількаразів.Розгляд івирішення тотожнихсправ суперечитьзагальним принципамправосуддя.

Згідно положенняп.2ч.1ст.186Цивільного процесуальногокодексу Українисуддя відмовляєу відкриттіпровадження усправі,якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року у справі № 755/453/123 (Провадження 2-п/755/95/25) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану 21.06.2025 року, що оплачена судовим збором 21.06.2025 року, в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без розгляду.

Разом з тим, досліджувана заява від 22.06.2025 року, що також оплачена судовим збором від 21.06.2025 року, також має предметом свого розгляду вимоги заявника про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, суд позбавлено права повторно приймати до провадження заяву, що вже була у провадженні суду з аналогічним предметом та з аналогічних підстав.

З огляду на вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган