Рішення № 130450006, 10.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7139/25

Провадження №: 2-о/755/373/25

"10" вересня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовно кадастрових гектарів, КСП «Хотинівське» Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Після її смерті спадщину прийняла мати заявниці - ОСОБА_3 , однак за життя не оформила її та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадщину після ОСОБА_3 прийняла заявниця. 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Левківської Г.С. із заявою щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_3 та її бабою ОСОБА_2 . Факт родинних відносин підтверджується: довідкою №93/20-13 від 06.02.2025 року, довідкою №385/20-13 від 30.10.2025 року, повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00046868816 від 07.09.2024 року, та заявами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23.05.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд справи у порядку окремого позовного провадження.

21.07.2025 року (вх.№42049) від представника Коростенської міської ради -Камінської Т.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без представника територіальної громади міста Коростеня. В прийняті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

22.07.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про витребування від Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Левківської Галини Сергіївни засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 171/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

В процесі розгляду справи були допитані наступні свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вони разом із заявницею народилися та росли в одному селі - Соболівка Коростенського району Житомирської області, ходили в одну школу, але в різні класи з різницею у три роки. Жили по сусідству, їхні городи мають спільну межу. Тому вона добре знає, що рідною матір`ю заявниці ОСОБА_1 була ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_9 . У свою чергу рідною матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_3 , інших дітей не було. В селі ОСОБА_2 мала прізвисько «баба ОСОБА_10 » або ж « ОСОБА_11 ». Мати заявниці - ОСОБА_3 працювала у селі дояркою, а батько - бригадиром. Добре пам`ятає, що рідна баба заявниці - ОСОБА_2 упродовж життя декілька разів змінювала місце проживання: трохи жила в районному центрі в м.Коростень, трохи у с.Іскорость, тоді у селі Ростяжин (це село ще по простому називали хутором), потім у селі Хотинівка, і вже останні роки жила у с.Соболівка. Баба проживала окремо і сама, до останніх років справлялась по господарству самостійно, бо була досить активною та працьовитою, чужої допомоги не потребувала. Навіть, будучи молодою, коли працювала у колгоспі, могла на полі виконати замість одної ланки - півтори, тому було багато бажаючих працювати з нею в парі. Вона була «живчиком» та дуже контактною. Однак останні дні перед смертю, коли бабця вже не могла себе обходити самостійно, біля неї була її донька ОСОБА_3 . Інколи приходила допомагала мати свідка, як сусідка. З дитинства свідок пам`ятає розповіді бабці ОСОБА_2 про те, як та під час другої світової війни була у полоні у м.Дюсельдорф, Німеччині, де працювала на заводі. Пам`ятає, як заявниця, отримавши в м.Києві ордер на вселення в квартиру, привозила свою бабцю ОСОБА_12 показати житло. Ще пам`ятає, як бабця дуже любила свою онуку, це відчувалося з самого дитинства, коли бабця дітям роздавала цукерки, але ОСОБА_13 завжди діставалось на одну більше.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що заявниця є його двоюрідною сестрою, оскільки мати свідка - ОСОБА_14 та батько заявниці - ОСОБА_9 між собою рідні сестра та брат. Дівоче прізвище матері заявниці ОСОБА_3 - « ОСОБА_15 ». Матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_2 . Бабу «Ганьку Лючиху», тобто ОСОБА_2 він добре пам`ятає з дитинства. Вона мала лише одну доньку - ОСОБА_3 , інших дітей у неї не було. Відповідно й онуків у баби було лише двоє - заявниця ОСОБА_16 та рідний брат заявниці - ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він є рідним братом заявниці. Їхніми батьками були: мати ОСОБА_3 , а батько - ОСОБА_9 . У свою чергу рідною матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_2 , тобто це їхня із заявницею рідна баба. Баба померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він ще встиг втрапити на похорони, оскільки добре пам`ятає, що тоді добирався з м.Конотопа потягом і ледве встиг на поховання рідної баби. Заяву про прийняття спадщини після померлої баби він не подавав і на спадщину не претендує.

Представник Коростенської міської ради в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що згідно довідки №40202-14 від 19.11.2024 року приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. повідомлено, що згідно спадкової справи №171/2022, заведеної ОСОБА_18 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області стосовно майна ОСОБА_3 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем.

З довідки №353/20-13 від 07.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була постійно зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . На момент смерті за даною адресою була зареєстрована та проживала одна. Підстава: запис в погосподарській книзі № 4 за 1996-2000 роки особовий рахунок № НОМЕР_1 .

З довідки №326/20-13 від 28.08.2024 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично вступила в володіння майном за адресою АДРЕСА_1 , проводила ремонтні роботи в житловому будинку, обробляла земельну ділянку та розпорядилася майном на свій розсуд.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00046868816 від 07.08.2024 р., 18 лютого 1960 р. ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_19 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_20 .

З довідки №385/20-13 від 30.10.2024 вбачається, що згідно книги № 7 погосподарського обліку за 1961-1963 роки господарство № 353 обліковується запис: Прізвище, ім`я, по батькові голови сім`ї: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прізвище, ім`я по батькові членів родини по відношенню до голови сім`ї:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зять

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , внучка

Підстава: запис в погосподарській книзі № 7 за 1961-1963 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно листа №М-5248/02 від 11.10.2024 від Державного архіву Житомирської області у книзі реєстрації актових записів про народження по Хотинівській сільраді (до складу якої входило с. Соболівка) Чоповицького району Житомирської області за 1939 рік запису про народження ОСОБА_19 не виявлено.

З довідки №93/20-13 від 06.02.2025 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно після смерті ОСОБА_2 1918 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично вступила в володіння майном за адресою АДРЕСА_1 , проводила ремонтні роботи в житловому будинку, обробляла земельну ділянку та розпорядилася майном на свій розсуд.

Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Ж Т № 0103778, ОСОБА_2 - члену КСП "Хотинівське" Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка проживає в с. Соболівка Коростенського району Житомирської області, на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації, належить право на земельну частку (пай) розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно копії листа №78/02-14 від 24.02.2025 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 . Рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання в судовому порядку.

Ці докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, доведено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються в тому числі і заінтересованою особою.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 22 вересня 2025 року.

Суддя :