Ухвала суду № 130449946, 24.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2025

Справа № 497/1375/25

Провадження № 2/497/1000/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

24.09.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛТ Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 8815 від 09.04.2024 року у розмірі 46 625,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень та 10 000 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.07.2025 року об 11:00 годині (а.с.62), та повідомлено сторін по справі (а.с.63).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, як рекомендованим листом, так і на електронну пошту, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 16.07.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.63). Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.76-77);

- відповідач, до суду не прибула будь-яких заяв та клопотань до суду не надавала.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2025 відкладено розгляд справи на 10:00годину 24.09.2025року та продовжено відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву (а.с.85).

В судове засідання 24.09.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.86). Раніше 08.07.2025 року надсилав заяву про розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.76-77);

- відповідач не прибула, причини неявки не повідомила. На адресу відповідача: АДРЕСА_1 , суд надсилав рекомендований лист з ухвалою і судовою повісткою-викликом, який повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.70-71).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього на наявну у справі електронну пошту відповідача: dje_mak@ukr.net суд також надсилав ухвалу суду та інші документи,які нею отримані, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.86 зворотна сторінка).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.76-77). щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю "КЛТКредит"до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева