Ухвала суду № 130449690, 22.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14301/25

н/п 2-а/766/472/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області Козлова Євгена Валерійовича (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

12 вересня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5645565 від 04.09.2025 року та визнати її незаконною; закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року передана судді Булах Є.М. 16.09.2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.160,161,172цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст.160,161КАС України виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до капрала поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Херсонської області Козлова Євгена Валерійовича.

В той час, як відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 18.11.2015 року №96, Департамент патрульної поліції організовує діяльність патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачу необхідно визначитись із особою, яка має бути належним відповідачем у цій справі.

У порушення приписів п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначена адреса місцезнаходження відповідача.

Ч.1ст. 169 КАС Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані,КАС Українипри цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу потрібно усунути зазначені недоліки шляхом подання заяви до належного відповідача в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами частин першої, другоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,169,248,256 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до капрала поліції 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Херсонській області Козлова Євгена Валерійовича (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: м. Херсон) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст.160,161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах