Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/1925/25
Номер провадження 1-кп/573/306/25
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
24 вересня 2025 рокум. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2025 року до ЄРДР за №12025200570000245, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
УСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 вересня 2025 року.
Ухвалою судді від 17 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, направила заяву про проведення засідання без її участі, претензії до обвинуваченого у них відсутні, шкода ним повністю відшкодована.
Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.
Отже, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не затосовувався.
У судовому засіданні від прокурора клопотань про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.
Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор вважає, що на цей час в судове засідання достатньо викликати представника потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 з пропозицією прокурора погодився.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.197-1КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10:20 год 24 вересня 2025 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 130449296, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 24.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/1925/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: