Постанова № 130448892, 04.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6237/25

Пр.3/336/4025/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2025,перебуваючи натериторії передовогокомандного пунктув/ч НОМЕР_1 ,сержант ОСОБА_1 ,використовуючи власниймобільний термінал,що непризначений дляроботи,виготовлення,обробки тазберігання службовоїінформації зобмеженим доступом,в томучислі «дляслужбового користування»,здійснив пересиланняу інтернет-месенджері«WhatsApp»електронних файлівз назвами«01_36_1378дск.с1осх»та «01_36_1379дск.босх».Вказані файли ОСОБА_1 переслав користувачуінтернет-месенджера«WhatsApp»з назвою«ОЧ 108»,яким користуютьсяоперативні черговікомандного пунктув/ч НОМЕР_2 .Документам,що відображеніу електроннихфайлах «01_36_1378дск.с1осх»та «01_36_1379дск.босх»надано грифобмеження доступу«для службовогокористування» тапризначені відповідніоблікові номери. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо створив передумови до витоку секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, тим самим грубо порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 239, 240, 441-445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, отримував смс-повідомлення. За змістом протокола обізнаний із місцем розгляду справи, письмово пояснив, що з протоколом згоден. В матеріалах справи міститься заява, за змістом якої ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, раніше надані пояснення підтримує, зауважень та доповнень не має, свою провину визнає.

Вимоги ст.268 КУпАП не свідчать про обов`язковість явки належним чином повідомленої особи у даній категорії справ.

За змістом наказу СБУ від 23.12.2020 №383, зареєстрованого в МЮУ 14.01.2021 за № 52/35674 "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", дислокація військ (в особливий період, на воєнний час) - це розміщення у населених пунктах (аеродромах, військово-морських базах, пунктах базування, військових містечках, таборах тощо) органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових кораблів, військових навчальних закладів, установ та інших військових формувань, які не входять до складу діючих військ (сил). Вказані відомості віднесені до державної таємниці. Матеріалами справи підсудність справи підтверджена.

Вивчивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.212-5 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 15п від 11.06.2025, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду ПЕОМ 0Е52324D-362D-403В-А835-61FF6В16497D від 11.06.2025, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024 року №54.

Положеннями ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, єдиноначальність єодним ізпринципів будівництваі керівництваЗбройними СиламиУкраїни іполягає в: наділеннікомандира (начальника)всією повнотоюрозпорядчої владистосовно підлеглихі покладенніна ньогоперсональної відповідальностіперед державоюза всісторони життята діяльностівійськової частини,підрозділу ікожного військовослужбовця; наданнікомандирові (начальникові)права одноособовоприймати рішення,віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те що, докази, яким надано під час судового розгляду належну оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому підтверджують наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, виявленого 11.06.2025, склад якого становить порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

При цьому, суд враховує нормативні положення ст.9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Постанову КМУ від 19 жовтня 2016 р. № 736. якою затверджено Типову інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", зокрема, п. 11, 14, 34, 38, 42 даної інструкції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який раніше до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, ступінь вини, наслідки у вигляді розголошення інформації, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, - для посадових осіб, а саме у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальною санкцією вказаної норми.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 212-2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UА558999980313060106000008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 680,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ______ 20___рік