Постанова № 130448862, 22.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8869/25 3/335/2326/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівськогорайонного судуміста ЗапоріжжяСиротенко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬФА, ЛТД» (код ЄДРПОУ 13606744), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1389 від 02 вересня 2025 року за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗАПОРІЗЬКЕ РЕМОНТНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬФА, ЛТД» (код ЄДРПОУ 13606744), вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями), порушення граничного терміну сплати податкового зобов`язання щодо орендної плати за земельні ділянки за червень 2025, самостійно задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності) №9017629727 від 04.02.2025 терміном сплати 30.07.2025 (несвоєчасне подання платіжних доручень, платіжних інструкцій) на перерахування належних до сплати сум податків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, передбаченихст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАПвизнала та пояснила про обставини його вчинення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №1389 від 02.09.2025 року, копією листа про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення з рекомендованим повідомленням про вручення від 02.09.2025; копією запрошення керівнику з рекомендованим повідомленням про вручення для складання протоколу про адміністративне правопорушення №36600/6/08-01-04-03 від 15.08.2025 року; копією рекомендованого листа про відправку поштою з повідомленням про вручення; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу; актом відмови від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; картка платника з інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», розділу підсистеми «Реєстрація платників податків», завіреною копією податкової декларації з податку на землю №9017629727 від 04.02.2025 року надіслана засобами телекомунікаційного зв`язку; копія інтегрованої картки платника податків за платежем земельний податок з юридичних осіб (код платежу 18010600), а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко