Ухвала суду № 130448703, 23.09.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5290/24

Провадження № 2/314/481/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районнийсуд Запорізькоїобласті ускладі:головуючого суддіКіяшко В.О.,секретар судовогозасідання РумянцеваА.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5290/24 за заявою ОСОБА_1 до ФГ «Агронікс», Вільнянського комітету Вільнянської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Агронікс», Вільнянського комітету Вільнянської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Представником позивача адвокатом Гришко І.І. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 37573508, 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 27) договір оренди земельної ділянки від 07.03.2012, зареєстрований Вільнянською реєстраційною службою Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 18.05.2013, номер запису про інше речове право: 1151581, додаткової угоди від 01.12.2020 до договору оренди земельної ділянки від 07.03.2012 та інших додатків до договору, а також всі інші документи які слугували підставою для проведення державної реєстрації вказаного договору оренди;

- в разі неможливості надання оригіналів вказаних документів, надати належним чином завірені копії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Враховуючи наведене,керуючисьст.ст.76,84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 37573508, 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 27) оригінали наступних документів, а саме:

-договір оренди земельної ділянки від 07.03.2012, зареєстрований Вільнянською реєстраційною службою Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 18.05.2013, номер запису про інше речове право: 1151581, додаткової угоди від 01.12.2020 до договору оренди земельної ділянки від 07.03.2012 та інших додатків до договору, а також всі інші документи які слугували підставою для проведення державної реєстрації вказаного договору оренди;

-в разі неможливості надання оригіналів вказаних документів, надати належним чином завірені копії.

Заінтересована особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 37573508, 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 27), у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

23.09.2025