Постанова № 130448392, 23.09.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8567/25

3/243/4388/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 ловив рибу на водоймі в районі м. Миколаївка забороненим знаряддям лову «павук» розмірами: 1,5м. х 1,5м. ? 40 м. у кількості 1 штука. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 9 п. 1, ІХ «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення № 006688 від 18 серпня 2025 року, відповідно якого 18 серпня 2025 року о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 ловив рибу на водоймі в районі м. Миколаївка забороненим знаряддям лову «павук» розмірами: 1,5м. х 1,5м. ? 40 м. у кількості 1 штука. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 9 п. 1, ІХ «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

? поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі;

? описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом № 006688 від 18серпня 2025року проадміністративне правопорушення,складеним інспекторомрибоохорони,про вилученнянаступного майна:павук 1,5м.х1,5м. ? 40 м. у кількості 1 штука, екран у кількості 1 штука та фатотаблицею;

? квитанцією№ 126про отриманняречей ідокументів,вилучених підчас здійсненняпровадження проадміністративні правопорушення,відповідно доякої 18серпня 2025року вилучено:павук 1,5м.х1,5м. ? 40 м. у кількості 1 штука.

?

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене,особу правопорушника,суд вважає,що ОСОБА_1 слід призначитипокарання увигляді штрафуна рівнімінімальної межісанкції статтіза якоюпритягується доадміністративної відповідальностіправопорушник,тобто двадцятьнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянна користьдержави,що становить340,00гривень.з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340(тристасорок)грн.00коп. на рахунок отримувача: р/р: UA488999980313020106000005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника павук1,5м.х1,5м. ? 40м.у кількості1штука згідно квитанції № 126 від 18 серпня 2025 року, після набрання постановою законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави користь держави у сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги черезСлов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко